Дело № 2-921/11 ... 2011 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Сердюк А.С.

с участием истца Ефремова П.С., представителя истца Шапилова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова П. С. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

...2009 года, в ... часов ... минут, на ул. <адрес> у д.№ ... в городе S, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин:

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Ефремова П.С., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СРМ» (полис ВВВ № ...)

- «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Г. Е. С., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ИС» (полис ВВВ № ...)

Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> району городу S от ...2010 года установлено что ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Г. Е. С..

Ефремов П.С. обратился в ОАО «СРМ» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которым была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения.

ОАО «СРМ» произведена выплата страхового возмещения по указанному договору ОСАГО в возмещение ущерба причиненного ТС в размере 45425 рублей93 копейки.

Ефремов П.С., указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО, составила, с учетом амортизационного износа деталей, 174290 рублей, обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика:

- не выплаченную часть страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика, в размере 74574 рубля 07 копеек;

- в возмещение расходов по оценке – 2 000 рублей;

- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 30000 рублей;

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3331 рубль 49 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования в указанном размере.

Определением суда от ...2011 года произведена замена ответчика ОАО «СРМ» правопреемником – ООО «РГС».

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» :

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

...2009 года между истцом и ОАО «СРМ» в пользу неограниченного круга лиц (выгодоприобретателей) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ...) /л.д.13/.

В соответствии с условиями указанного договора страхования Ответчиком была застрахована гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., на период с ...2009 года по ...2010 года /л.д.13/.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 (пп.2) ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.З ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Указанная норма права является императивной в части установления лица, которое может являться выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности.

А именно выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности может быть исключительно третье лицо, которому причинен вред.

Таким образом, ГК РФ закреплено, что договор страхования гражданской ответственности является договором в пользу третьих лиц (неограниченного круга потерпевших).

Закон об ОСАГО как специальный закон конкретизирует указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, конструкция договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следующая:

Должником по договору ОСАГО является Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП).

Виновник ДТП (он же страхователь) также выступает на стороне должника, но должником в рамках договора страхования не является, поскольку его ответственность возникает только в рамках деликтных обязательств, в случае, если размер ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика (гл.59 ГК РФ).

Потерпевший (он же выгодоприобретатель) - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен ущерб при использовании транспортного средства иным лицом является Кредитором.

Обязательными основаниями для возникновения обязательств является наступление гражданской ответственности страхователя (причинителя вреда), наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим у потерпевшего ущербом.

В рассматриваемом случае по договору страхования (ОСАГО), заключенному между сторонами, был застрахован риск наступления гражданской ответственности Истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., т.е. имущественные интересы Истца в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (выгодоприобретателей).

...2009 года по вине Г. Е. С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «ИС» (полис ВВВ № ...).

Истцом заявлены требования к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-Ф3 были внесены изменения в Закон об ОСАГО в части установления новой процедуры урегулирования претензий потерпевших - прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Указанной нормой права было закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное положение содержится и в Правилах ОСАГО (п.48.1).

Закрепленное ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п.48.1 Правил ОСАГО право потерпевшего корреспондирует с рядом обязанностей как страховщика потерпевшего, застраховавшего его гражданскую ответственность, так и для страховщика виновника ДТП.

При этом указанные нормы права не противоречат императивным положениям ст.931 ГК РФ в части установления лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Указанной нормой права установлено два существенных момента при рассмотрении требований потерпевших в рамках прямого урегулирования, а именно:

1. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего действует от имени Страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

То есть правоотношения страховщиков при прямом урегулировании строятся по принципу представительства (ст. 182 ГК РФ), что означает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей страховщика потерпевшего от соответствующего полномочия страховщика виновника ДТП.

При этом оба страховщика должны быть действительными членами РСА и участниками Соглашения о прямом возмещении ущерба.

2. К возникшим в связи с подачей потерпевшим заявления о прямом урегулировании отношениям применяются условия Правил профессиональной деятельности членов РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков», которые являются обязательными для сторон такого соглашения, т.е. как для страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, так и для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно пункту 1 ст. 26 Закона об ОСАГО, профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении, в том числе и порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российским Союзом Автостраховщиков были разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 08 октября 2009г и согласованные с Министерством финансов Российской Федерации 09 ноября 2009г. (далее Соглашение).

При акцепте заявки о прямом возмещении убытков ответственным страховщиком, ...2010 года ответчиком от имени ответственного страховщика перечислено истцу страховое возмещение в размере 45425 рублей 93 копейки /л.д.66/, в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании заключения ООО «АП» /л.д.65/.

Вместе с тем, как прямо усматривается из акта осмотра ТС и заключения ООО «АП», указанное заключение является предварительным, окончательная стоимость восстановительного ремонта ТС истца им не определена /л.д. 60-64/.

Как усматривается из заключения ООО «СЗОК» /л.д.30-44/, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом амортизационного износа, составляет 174292 рубля.

Суд находит необходимым использовать при расчете размера подлежащего выплате страхового возмещения данные оценки выполненной ООО «СЗОК», проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, при невозможности использования данных ООО «АП», являющихся предварительными.

Заключение ООО «СЗОК» ответчиком не оспорено, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не выплаченная часть страхового возмещения, с учетом размера произведенной выплаты, лимита ответственности страховщика (120000 рублей) составляет /120 000 – 45425,93/ 74574 рубля 07 копеек.

Заявленные истцом требования в указанном размере обоснованы, основаны на положениях ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика, изложенный в представленном письменном отзыве /л.д.122/ об ответственности сверх выплаченной суммы иной страховой компании – застраховавшей ответственность причинителя вреда, несостоятелен, по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, акцепт заявки (согласие на выплату страхового возмещения от имени и за счет ОАО «ИС»), полученной от страховщика причинителя вреда, дается на основании анализа трех документов: заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещения о ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии (форма № ...). Сведениями о размере ущерба, равно как и иными документами потерпевшего страховщик виновника на момент акцепта заявки не располагает.

То есть на момент акцепта страховщик причинителя вреда не знал (и не мог знать) какой размер страхового возмещения будет произведен потерпевшему, поскольку страховщик причинителя вреда дает поручение страховщику потерпевшего заплатить от своего имени любую сумму в установленных пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

Расчеты между страховщиками производятся в соответствии с разделом 5 Соглашения, а именно исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (п. 5.1 Соглашения), что означает, что страховщик виновника возмещает страховщику потерпевшего не размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему, а среднюю сумму страховой выплаты.

В рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда должен возместить через Информационно расчетный центр (ИРЦ) ООО «Росгосстрах» среднюю сумму страховых выплат, определяемую исходя из данных об общем количестве и размере взаимных обязательств страховых компаний.

В связи с тем, что Истец воспользовались своим правом, установленным п.48.1 Правил, и со своей стороны страховщик причинителя вреда признал заявленное Истцом событие, ДТП произошедшее ...2009 года, страховым случаем по договору ОСАГО, заключенному с Г. Е. С., и выразило согласие на выплату Истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, то обязательства по возмещению Истцу ущерба в рамках договора ОСАГО возникли у Ответчика ООО «РГС».

В результате неправомерных действий ответчика, произведшего выплату страхового возмещения в меньшем от положенного размере, истцу причинен ущерб в размере расходов по оценке размера ущерба от ДТП, являющийся для истца вынужденным, вызванным действиями ответчика, который подлежит возмещению ответчиком истцу в силу ст.15,1064 ГК РФ, в размере понесенных расходов – 2000 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /74 574,07 + 2000/ 76574 рубля 07 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом размера понесенных истцом расходов, категории рассматриваемого спора, результатов и длительности его разрешения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с применением принципа разумности, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20000 рублей.

Применительно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, исходя из взыскиваемой судом суммы /76 574,07 - 20000/х0,03/+800/ 2497 рублей 22 копейки.

А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /20 000 +2497,22/ 22497 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу Ефремова П. С. 76574 рубля 07 копеек, в возмещение судебных расходов 22497 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :