о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Дзержинский районный суд /
о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

Дело № 2-876/11 ... 2011 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Ю.,

при секретаре Лопатиной И.А.,

с участием:

- представителя истца Костаманова О.А., действующего по доверенности от ... 2010 года сроком действия на три года (л.д. 87);

- представителя ответчиков Бажеряну И.П., Бажеряну П.И.- Герасимова Д.Г., действующего по доверенности от ...2011 года сроком на три года (л.д. 101);

-представителя ответчика ООО «ТС» - Герасимова Д.Г., действующего по доверенности от ...2011 года сроком на один год (л.д. 101-оборот);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НТБ» к Бажеряну И. П., Бажеряну П. П., Бажеряну О. П., ООО «ТС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

...2011 года в Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга обратился ОАО «НТБ» в лице филиала (далее НТБ) с исковым заявлением к Бажеряну И. П., Бажеряну П. И., Бажеряну О. П., ООО «ТС» (далее ООО «ТС») о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору в виде:

срочной задолженности 354169 рублей;

просроченных процентов 75110, 79 рублей

процентов по основному долгу 5697, 75 рублей

причитающихся процентов по основному долгу 102151, 47 рубль

процентов по просроченному долгу 25590, 45 рублей;

Пени на просроченные проценты и проценты по просроченному основному долгу 12735, 11 рублей; расходов по оплате госпошлины за обращение в суд; обратить взыскание на предмет залога – грузовой самосвал – <данные изъяты>; VIN: № ...; государственный регистрационный номер -№ ...; год выпуска 2008; цвет кузова- желтый; модель, № двигателя- № ...; свидетельство о регистрации – № ... выдано ... 2008 года; ПТС № ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 722500 рублей, исходя из условий договора о залоге.

В обоснование своих требований истец указал, что ... 2009 года между НТБ и Егоровым И. А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последний получил от НТБ кредит в сумме 850 000 рублей на потребительские нужды под 24 % годовых и с уплатой НТБ единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита не позднее дня заключения настоящего договора, со сроком возврата кредита ... 2012 года согласно графика платежей с внесением ежемесячной денежной суммы 07 числа каждого месяца в размере 23611 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств должника как заемщика по кредитному договору был заключен договор № ... от ... 2009 года о залоге имущества (транспортного средства) в соответствии, с условиями которого залогодатель Бажеряну И. П. предоставил залогодержателю в залог следующее имущество:

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ;

Идентификационный номер VIN: № ...;

Модель- <данные изъяты>;

Государственный регистрационный номер -№ ...;

Год выпуска 2008;

Цвет кузова- желтый;

Модель, № двигателя- № ...;

Свидетельство о регистрации – № ... выдано ... 2008 года;

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ПТС № .... Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по кредиту и (или) уплате процентов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ряд договоров поручительств, а именно:

между НТБ и Бажеряну И. П. договор поручительства № ... от ... 2009 года. В соответствии, с условиями которого поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником;

между НТБ и ООО «ТС» договор поручительства № ... от ... 2009 года. В соответствии, с условиями которого поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником;

между НТБ и Бажеряну О. П. договор поручительства № ... от ... 2009 года. В соответствии, с условиями которого поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником;

между НТБ и Бажеряну П. И. договор поручительства № ... от ... 2009 года. В соответствии, с условиями которого поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поскольку Егоров И.А., должник по кредитному договору, не исполнили своих обязательств по надлежащему возврату денежных средств, то НТБ просит взыскать сумму задолженности солидарно с поручителей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оплата по кредиту ответчиками не производится до настоящего времени.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом через представителя (л.д.148), об отложении дела не просили, документов об уважительной причине неявки и возражений на иск не представили, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведут дело через представителя, который в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований по праву, а по размеру просил применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки как несоразмерной нарушенным обязательствам.

Судом неоднократно предпринимались попытки по извещению ответчицы Бажеряну О.П. по месту регистрации путем направления телеграмм.

Как явствует из отчетов телеграфом (л.д.140;150-151) ответчица по месту регистрации не проживает.

В соответствтии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Егоров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 149), об отложении дела не просил, документов об уважительной причине неявки и возражений на иск не представил.

Суд приступает к рассмотрению дела при настоящей явке применительно к положениям ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... 2009 года между НТБ и Егоровым И. А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последний получил от НТБ кредит в сумме 850 000 рублей на потребительские нужды под 24 % годовых и с уплатой НТБ единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита не позднее дня заключения настоящего договора, со сроком возврата кредита ... 2012 года согласно графика платежей с внесением ежемесячной денежной суммы 07 числа каждого месяца в размере 23611 рублей (л.д.23,26,29).

ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ;

Идентификационный номер VIN: № ...;

Модель- <данные изъяты>;

Государственный регистрационный номер -№ ...;

Год выпуска 2008;

Цвет кузова- желтый;

Модель, № двигателя- № ...;

Свидетельство о регистрации – № ... выдано ... 2008 года;

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Кредитный договор между НТБ и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора датой выдачи кредита или его части следует понимать дату списания денежных средств со ссудного счета заемщика в НТБ (л.д.23).

Получение Егоровым И.А. суммы кредита в размере 850 000 рублей и их перечисление на потребительские нужды подтверждается выпиской по лицевому счету № ... (л.д. 13).

Договором кредита (пункт 6.2) предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца, согласно графику платежей, рассчитанного на момент выдачи кредита, начиная с июня 2009 года равными долями в размере 23 611 рублей, и в день окончательного погашения кредита, определенный п. 1.1. Договора (л.д. 23;26).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Егоровым И.А. систематически нарушаются обязательства по возврату кредита (л.д. 13-22).

Так, пунктом 5.3.1 кредитного договора установлено, что НТБ вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его погашения, в том числе и досрочно, вместе с начисленными, но неуплаченными процентам в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга (ссудной задолженности) и/или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.24).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

НТБ во исполнение условий пункта .... кредитного договора направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя уведомления о досрочном взыскании задолженности (л.д.42-51). Уведомления оставлены без внимания, требования НТБ не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поскольку Егоров И.А. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, то НТБ вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить НТБ за пользование кредитом проценты, в размере указанном в пункте 1.1.настоящего договора, по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком с даты возврата кредита (его части) по договору, но непозднее очередного периода (даты уплаты), следующего за датой неисполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с предлагаемым к настоящему договору графиком погашения задолженности либо даты, указанной в дополнительном соглашении, либо даты фактического возврата кредита вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения, т.е. как до решения, так и после (л.д.23-24).

Из расчета по иску и материалов дела следует, что по состоянию на ... 2011 года сумма просроченной задолженности по кредиту составляет:

срочная задолженность 354169 рублей;

просроченные проценты 75110, 79 рублей

проценты по основному долгу 5697, 75 рублей

причитающиеся проценты по основному долгу 102151, 47 рубль

проценты по просроченному долгу 25590, 45 рублей;

пени на просроченные проценты и проценты по просроченному основному долгу 12735, 11 рублей, а всего взыскать 764342, 57 рублей (л.д.143-144;152-158).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих размер задолженности по кредиту и процентам, оплату кредита и процентов по кредиту в большем размере, чем указано в выписке по лицевому счету и расчете по иску.

В тоже время, представителем ответчиков Бажеряну И.П., Бажеряну П.И., ООО «ТС» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку считает, что повышенные проценты и пени, предусмотренные кредитным договором явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Период просроченной задолженности составляет с ...2010 года по ...2011 года, т.е. более полугода, а поэтому соотношение суммы начисленной неустойки и суммы основного обязательства заемщика соразмерно последствиям неисполнения обязательств перед кредитором.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности уменьшения неустойки.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен.

Исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом и поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщик Егоров И.А. условий кредитного договора по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору не исполнил, то требование НТБ к поручителям Бажеряну И. П., Бажеряну П. И., Бажеряну О. П., ООО «Т. С.» о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору является обоснованным и законным.

Требование НТБ об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Соглашением сторон (пункт 1.2. договора о залоге) стоимость заложенного имущества определена и оценивается в размере 850 000 рублей (л.д.30).

Вместе с тем, пунктом 5.9. условий договора о залоге транспортного средства установлено, что в первый год действия настоящего договора, начальная продажная цена заложенного имущества равна залоговой стоимости (стоимость заложенного имущества), указанной в пункте 1.2. настоящего договора. В следующие годы, начальная продажная цена заложенного имущества уменьшается ежегодно на 15% относительно залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 1.2. договора (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 722500 рублей, учитывая требования пункта 5.9. договора о залоге, что также корреспондируется с правилами ч. 1 ст. 339 ГК РФ.

Стоимость заложенного имущества, изложенная в условиях договора о залоге, ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны договорились о том, что в случае возникновения споров они разрешаются по месту нахождения НТБ.

Филиал НТБ находится по адресу: город S, ул. <адрес>, д. № ..., лит. № ..., пом. № ..., что относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда города S.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме - 14 843, 43 рубля из них (4000 рублей- по требованию об обращении взыскания на предмет залога; по требованию о взыскании кредитной задолженности- 10 843, 43 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Бажеряну И. П., Бажеряну О. П., Бажеряну П. И., ООО «Т. С.» в пользу ООО «НТБ» 764342, 57 рублей.

Взыскать солидарно с Бажеряну И. П., Бажеряну О. П., Бажеряну П. И., ООО «Т. С.» в пользу ООО «НТБ» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 14843,43 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ГРУЗОВОЙ- САМОСВАЛ;

Идентификационный номер VIN: № ...;

Модель- <данные изъяты>;

Государственный регистрационный номер -№ ...;

Год выпуска 2008;

Цвет кузова- желтый;

Модель, № двигателя- № ...;

Свидетельство о регистрации – № ... выдано ... 2008 года;

ПТС № ..., установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 722500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Мотивированное Решение суда изготовлено ... 2011 года

Судья: