ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Перегуд Н.А.

С участием представителя истца Цоя Э.В.., представителя ответчика Клиницкой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавского С. В. к ОСАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...2009 года между Поплавским С.В. и ОСАО «РГ» заключен договор страхования автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ..., по рискам «ущерб» и «хищение» со страховой суммой 2512928 рублей по каждому из рисков, со сроком действия договора страхования с ...2009 года по ...2010 года, выдан полис страхования АТ № ... /л.д.9/.

Поплавский С.В., обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ...2010 года, у д.№ ... по <адрес> пр. в городе S, произошло ДТП с участием застрахованной автомашины – наезд на препятствие, в результате которого получили повреждения два диска и две шины застрахованного ТС, наступил страховой случай по риску «ущерб», однако, в выплате страхового возмещения необоснованно отказано, заявил требование о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС, с учетом стоимости шин, расходов по оплате осмотра ходовой части ТС, в размере 70759 рублей 27 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 2323 рубля, расходов по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагает отказ ответчика выплатить страховое возмещение незаконным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленного письменного отзыва, возражает против удовлетворения заявленного иска, полагает, что в выплате страхового возмещения обоснованно отказано применительно к требованиям п.12.14 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также указывает на не представление истцом доказательств расходов по восстановительному ремонту ТС.

Решением <адрес> районного суда города S от ...2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам города S городского суда от ...2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Как усматривается из страхового полиса /л.д.9/, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта /л.д.23-32/.

Страховые риски, предусмотренные заключенным между сторонами договором страхования определены в разделе 4 Правил страхования. К ним относится, в том числе, ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате ДТП, в том числе при столкновении с неподвижными и движущимися предметами(сооружениями, препятствиями, животными и т.п.) В установленный правилами перечень случаев, когда ущерб, причиненный застрахованному имуществу, не возмещается, не включено повреждение шин и колесных дисков в результате наезда на препятствие.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ОСАО «РГ» в выплате страхового возмещения является незаконным.

Между тем, возражения ответчика относительно заявленного размера исковых требований являются обоснованными. Как следует из документов, представленных ООО «А», истцом оплачены работы по диагностике, приобретены и заменены два диска всего на сумму (35749,27+810)= 36559,27, расходы на приобретение двух шин документально не подтверждены.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целью определения, возможно ли дальнейшее использование шин, поврежденных в результате ДТП, имевшего место ...2010 года, однако суд полагает, что установить размер необходимых расходов экспертным путем в данном случае невозможно, учитывая продолжительный период, в течение которого машина эксплуатировалась после ДТП, невозможность идентификации шин, которые могли бы быть предметом исследования с целью определения будущих расходов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (800+(36559,27-20000)* 0,03=1297 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако заявленный размер суд полагает завышенным, с учетом обстоятельств дела, категории спора, а также требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Поплавского С. В. страховое возмещение в размере 36559 рублей 27 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1297 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего взыскать 44856 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено ... 2011 года

Судья :