Дело № 2-1335/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Реутской О.В.
При секретаре Перегуд Н.А.
С участием: представителя истца Емельянова А.В, действующего на основании доверенности от ...2009 года сроком на три года
Представителя ответчика – директора ООО «ЦП» Князькина И.В., представителя ответчика – адвоката Паутовой О.А.
Представителя 3-го лица – ФС Петровой Н.В. действующей на основании доверенности № ... от ...2009 сроком по ... года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрюмовой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦП» о взыскании пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, процентов за задержку выплаты пособий, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Бутрюмова Н.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЦП» и к ФС города S региональное отделение(ГУ СПб РО ФСС РФ), в обоснование указывая, что работает в ООО «ЦП» фельдшером-лаборантом, с апреля 2009 года находится в отпуске по уходу за ребенком, однако работодатель отказывается выплачивать ей социальное пособие, в результате создавшейся конфликтной ситуации испытывала серьезные нервно-психологические стрессы, что привело к прекращению последующей беременности, обращалась за медицинскими услугами, была госпитализирована, физические страдания заключались в претерпевании болей различного характера, головокружений, потери сознания, нравственные страдания связаны с чувством тревоги от отсутствия денежных средств, необходимостью брать деньги взаймы, опасений за здоровье ребенка; просила взыскать с надлежащего ответчика пособие по уходу за ребенком за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года в сумме 70 021 рубль 79 копеек, взыскать с ООО «ЦП» проценты за просрочку выплаты указанных пособий всего в сумме 322632 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000л.д. 5-8,33-35)
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ... 2010 года ГУ СПб РО ФСС РФ исключено из ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, дело передано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФл.д.80-81)
Определением Дзержинского районного суда от ... 2010 года принято к производству Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.л.д.83).
Истцом исковые требования к ООО «ЦП» неоднократно уточнялись, окончательно истец просит взыскать с ответчика не выплаченные истцу: пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ... 2009 года по ... 2010 года в сумме 137368 рублей 82 копейки, проценты за задержку выплаты пособий в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 7946 рублей 62 копейки согласно приложенному расчету, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей л.д.101 -103)
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила представителя, который заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика – директор ООО «ЦП», в судебное заседание явился, пояснил, что работодатель выполнил все требования закона, дородовый и послеродовый отпуск истцу оплачен полностью в соответствии с представленными листками нетрудоспособности, приказ о предоставлении отпуска издан и пособие Бутрюмовой Н.А. регулярно начисляется, о чем истцу регулярно сообщают телеграммами, однако от его получения истец всячески уклоняется, исковые требования в части выплаты пособия полностью признал, выразил готовность незамедлительно передать деньги либо истцу, либо её представителю при наличии доверенности, в остальной части иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – адвокат Паутова О.А. в судебном заседании пояснила, что истец неоднократно извещалась о необходимости явиться к работодателю и получить причитающиеся деньги, однако отказывалась явиться, порядок начисления пособия проверен специалистами ФСС РФ, никаких нарушений при начислении и выплате пособия по беременности и родам, оформлении отпуска по уходу за ребенком и начислении пособия по уходу за ребенком не выявлено, определен размер задолженности, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 139 076 рублей 05 копеек, подтвердила готовность выплатить указанную сумму до решения суда; в части взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ иск полагала необоснованным, требование о компенсации морального вреда также полагала необоснованным, указала на отсутствие доказательств причинения вреда, отсутствие причинно-следственной связи между прерыванием беременности истца, её госпитализацией и конфликтом по поводу пособия, на отсутствие вины работодателя, также указала, что отсутствуют доказательства несения судебных расходов, просила в иске отказать.
Представитель истца в предварительном судебном заседании ... 2010 года и в настоящем судебном заседании категорически отказался от незамедлительного получения денежных средств для своего доверителя, настаивал на рассмотрении всех требований.
Представитель ГУ СПб РО ФСС РФ в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому проверен расчет и определена сумма задолженности перед истцом в размере 139 076 рублей 05 копеек, исковые требования в этой части полагала обоснованными, также пояснила, что расчеты по начислению и выплате Бутрюмовой Н.А. пособия по беременности и родам были предметом специальной проверки, нарушений не выявлено.
Выслушав стороны, показания свидетеля Наприенко Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд установил.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которое выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ, п. 35 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006г. № 865, право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие государственному социальному страхованию.
В соответствии со ст. ст. 14, 15 указанного Закона и п. 41 указанного Положения данное пособие выплачивается лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста полутора лет, в установленном размере ежемесячно по месту работы,с лужбы.
В судебном установлено, что Бутрюмова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "ЦП" с ...2007 года в должности фельдшера-лаборанта. У нее имеется дочь – Гурко С. Г.С. Г.....2009 года рождения. Продолжительность отпуска по беременности и родам у Бутрюмовой Н.А. составляла с ...2008 по ...2009, с ...2009 она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста ребенком полутора лет. Факт предоставления истице указанного отпуска не оспаривается ответчиком.
На основании вышеуказанных нормативных актов Бутрюмова Н.А. имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ребенком. Обязанность выплаты указанных пособий лежит на работодателе, то есть на ООО "ЦП»
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что данные пособия не выплачены истице.
Общая сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 139 076 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой, предоставленной ГУ СПб РО ФСС РФ и не оспаривается ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в меньшем размере, однако суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и взыскать пособие в размере, установленном при проверке начислений специалистом ФСС РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ЦП» процентов за задержку выплаты пособия в порядке, установленном ст.236 ТК РФ и представлен расчет,
Согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное государственное пособие на ребенка является одним из видов социальных пособий, оно выплачивается гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием и обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Этим же Федеральным законом предусмотрено, что выплата ежемесячного пособия на ребенка производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, учитываемых при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяемых целевым назначением (п. 4 ст. 4).
Защита гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством прав и интересов граждан, имеющих детей, регулируются Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", согласно которому для поддержания покупательской способности пособия на детей подлежат индексации в связи с ростом потребительских цен. Несвоевременная выплата пособий на детей и невосстановление их покупательской способности путем индексации лишает граждан, имеющих право на получение пособия, такой гарантии.
Поскольку правоотношения, связанные с выплатой социальных пособий, нормами Трудового кодекса не регулируются, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. Истец не лишена возможности заявить самостоятельные исковые требования об индексации указанных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, либо по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в обоснование которого представитель дополнительно пояснил, что его доверитель проживает одна с ребенком, материально не обеспечена, вынуждена снимать квартиру, действия ответчика лишили её и её ребенка практически единственного источника существования; кроме того отказ в выплате пособия и форма, в которую отказ облечен, оказал крайне негативное воздействие на её здоровье, испытывала серьезные нервно-психологические стресс, результатом которого было прерывание второй беременности в ноябре 2009 года, госпитализация в декабре 2009 годал.д.15,16)
Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 и пункт 1 статьи 1099).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду "необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".
В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание медицинских услуг, и медицинские документы, из содержания которых не усматривается наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями ответчика. Судом разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы с целью установления причин прерывания беременности Бутрюмовой Н.А. и последующих болезненных состояний, явившихся причиной госпитализации в ноябре 2009 года, однако ходатайств стороной истца не заявлено.
Как следует из представленных документов и объяснений сторон, истцом не была предоставлена необходимая для решения вопроса о назначении пособия справка с места работы отца ребенка, в связи с чем решение вопроса о назначении и выплате пособия работодателем было отложено, однако начиная с августа 2009 годал.д.125) истец извещалась о возможности получить начисленное пособие, но этого не сделала.
В декабре 2009 года истцом была выдана доверенность на имя Емельянова А.В., дающая последнему право на получение денежных средств, в том числе начисленных пособий по уходу за ребенком, но ответчик выплатить деньги по доверенности отказался.
Действия ответчика, отказавшего в выдаче денежных средств представителю истца, имеющему надлежаще оформленную доверенность, суд считает неправомерными, а пояснения о причинах, по которым надлежащая доверенность не была принята, надуманными.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд полагает, что доводы истца о причинении ей нравственных страданий нашли частичное подтверждение, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что сам факт незаконного отказа в выплате социальных пособий причинил истцу моральные и нравственные страдания, однако учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы об ухудшении состояния здоровья и осложнении течения беременности именно в связи действиями ответчика.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения таких расходов, а представитель истца в судебном заседании пояснил, что требование заявлено на основании представленного договора, в котором определен размер вознаграждения, но денежные средства по договору истцом будут оплачены впоследствии.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере: 2600+(139075,05-100000)Х0,01+4000= 7981,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦП» в пользу Бутрюмовой Н. А. 139 076 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего взыскать 141 076(сто сорок одну тысячу семьдесят шесть) рублей 05 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦП» в доход государства государственную пошлину в сумме 7981(семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2010 года
Судья