Дело № 2-868/10 ... 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Реутской О.В.
При секретаре Перегуд Н.А.
С участием:
Представителей истца Давыдовского С.В. и Пархоменко Р.М. действующих по доверенности от ...2009 года сроком на три года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кобин С.В. обратился в суд с иском к ООО «В» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, в обоснование указывая, что с ответчиком был заключен договор аренды помещения, в по условиям которого размер ежемесячной арендной платы составлял 18 985 условных единиц, при этом условная единица – 27 рублей, в случае превышения курса доллара США, установленного Центральным банком РФ, указанной суммы, равна курсу доллара США на день платежа, ответчик перечислял арендную плату без учета курса, в связи с чем за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года образовалась задолженность в сумме 1 208 115 рублей, кроме того, арендатор нарушал сроки внесения арендной платы и по условиям договора обязан выплатить неустойку в сумме 2 279 917 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителей, которые заявленные исковые требования поддержали полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений по иску не представил.л.д.59)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № ...... площадью 74,45 кв.метров, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу город S, наб. ..., дом ...-... лит...., на срок с ... 2007 года по ... 2012 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядкел.д.10-20).
Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от ... 2007 годал.д.18)
Письмом от ...2009 года Арендатор уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с ... 2010 года на основании пунктов 4.1 и 4.4. Договорал.д.21).
Как следует из объяснений представителей истца, договор расторгнут сторонами с ... 2010 года, помещение ответчиком освобождено, однако обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы не исполнено.
Согласно пункту 3.2 размер арендной платы составляет 18 985 условных единиц, при этом стороны установили, что условная единица равна 27 рублям, либо эквивалентна стоимости доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, в случае, если установленный официальный курс доллара США превышает сумму 27 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из записи в справочном листе, ответчик копию искового заявления получил ...2010 года, однако возражений по иску не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 208 115 рублей, представлен расчет задолженности за период с апреля по декабрь 2009 годал.д.22).
Поскольку указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих его необоснованность, суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в суме 2 279 917 рублей.
Как указано в иске, с марта 2009 года ответчик нарушал сроки внесения арендной платы, при этом просрочка составляет более 15-ти дней.
Штрафом (пеней, неустойкой) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Договором установлено, что арендные платежи должны вноситься не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому(п.3.1)
При нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы на период до 3-х дней установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, при нарушении сроков до 15 дней – 0,5% за каждый день просрочки, при нарушении свыше 15 дней – 1% от суммы за каждый день просрочки до даты погашения всей задолженности(пункт 5.2)
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, размера заявленных требований, отсутствия со стороны истца доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо ущерба его интересам в связи с установленной судом задержкой в выплате, а также учитывая, что истцом не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения к ответчику с целью урегулирования финансовых взаимоотношений, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.
Требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Кобина С. В. задолженность по арендной плате в сумме 1 208 115 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 700 рублей, а всего 1 333 815(один миллион триста тридцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010 года
Судья