дело № ... ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Реутской О.В.
при секретаре Салминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МИФ № ... по городу S к Романюк Д. Н. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФ № ... по городу S обратилась с иском в суд к Романюк Д. Н. о взыскании транспортного налога и пени, в обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено уведомление, а впоследствии, налоговое требование об уплате транспортного налога за принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки ... с регистрационным номером ... за 2007, 2008 гг. в размере 12 450 рублей и пени в сумме 181 рубль 96 копеек. До настоящего времени налог не уплачен.
Истец – представитель МИФ № ... по СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д.39).
Ответчик Романюк Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен надлежащим образом, поскольку по месту регистрации судебные извещения не получает.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом регистрация является средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ответу из адресного бюро Романюк Д.Н. зарегистрирован по адресу: г. S, наб. реки ..., д.... л.д.36 оборот).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на имя Романюк Д.Н. зарегистрирован автомобиль марки ... с регистрационным номером № ....
Как видно из материалов дела МИФ № ... по по городу S, в соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от ...2002 № ... «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог за вышеуказанный автомобиль в размере 12 450 рублей.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик должен был уплатить налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня, которая составила 181 рубль 96 копеек.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № ... л.д.6)об уплате налога, а затем направлено налоговое требование № ... л.д.8) об уплате как задолженности по транспортному налогу за 2007, 2008гг., так и пени. Ответчиком в установленный срок требование об уплате транспортного налога не выполнено.
В соответствии со ст. 48, 75 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, а также пеней, которые налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере 12 450 рублей и пени в сумме 181 рубль 96 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 357 НК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 118, 167, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФ № ... по городу S к Романюк Д. Н. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить, взыскать с Романюк Д. Н. недоимку по транспортному налогу в сумме 12 450 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 181 рубль 96 копеек, а всего 12 631 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 96 копеек, перечислив указанную сумму получателю УФК по S (МИФ № ... по S) ИНН ..., КПП ... Расчетный счет ...
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по S
БИК ...
Код бюджетной классификации(КБК)
... налог.
...– пени.
Взыскать с Романюк Д. Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.
Судья