дело № 2-1309/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Реутской О.В.
при секретаре Салминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФ № ... по городу S к Терехову И. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФ № ... по городу S обратилась с иском в суд к Терехову И. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование своих требований истец указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление, а впоследствии, налоговое требование об уплате транспортного налога за принадлежащее ответчику транспортное средство, а именно:
- автомобиль марки ..., с регистрационным номером ...;
МИФ № ... по городу S в иске поясняет, что ответчик налог за 2008 г. в размере 3 815 рублей и пени в сумме 120 рублей 09 копеек до настоящего времени не уплатил.
Истец – представитель МИФ № ... по городу S в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4).
Ответчик Терехов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела не извещен надлежащим образом, поскольку не обеспечил надлежащий прием корреспонденции.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом регистрация является средством обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно справке о регистрации формы 9 Терехов И.Г. с ...1981 г.зарегистрирован по адресу: город S, наб. ..., д...., кв.... л.д.30).
Как установлено судом, ответчик Терехов И.Г. по месту регистрации отсутствует и судебные извещения не получает, сведений об ином месте жительства не имеется л.д.35).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на имя Терехова И.Г. зарегистрирован автомобиль марки ...
Как видно из материалов дела МИФ № ... по городу S, в соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» был начислен транспортный налог за вышеуказанные автомобили в размере 3 815 рублей.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик должен был уплатить налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня, которая составила 120 рублей 09 копеек.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № ... л.д.13) об уплате налога, а затем направлено налоговое требование № ... л.д.5) об уплате как задолженности по транспортному налогу за 2008г., так и пени. Ответчиком в установленный срок требование об уплате транспортного налога не выполнено.
В соответствии со ст. 48, 75 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, а также пеней, которые налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу в размере 3 815 рублей и пени в сумме 120 рублей 09 копеек.
Таким образом, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 357 НК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 118, 167, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФ № ... по городу S к Терехову И. Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Терехова И. Г. недоимку по транспортному налогу в сумме 3 815 рублей и пени в сумме 120 рублей 09 копеек, а всего 3 935 (три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек, перечислив указанную сумму получателю УФК по СПб (МИФ № ... по городу S) ИНН ..., КПП ... Расчетный счет ...
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по городу S
БИК ...
Код бюджетной классификации(КБК)
... налог.
...– пени.
Взыскать с Терехова И. Г. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.
Судья