Дело № 2-1451/10 ... 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Никитиной Я.А.
С участием представителя истца Клиницкой О.В., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РГ» к Богоненко О. О., ОАО «СРМ», о возмещении ущерба,
установил:
...2008 года произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Калиниченко О.В., автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Богоненко О.О..
Указывая на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Богоненко О.О., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована по договору ОСАГО ОАО «СРМ», автомашина принадлежащая Калиниченко О.В., которая была застрахована по договору добровольного страхования от ...2008 года, ОСАО «РГ» произвело возмещение ущерба от произошедшего ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины – 303509 рублей, при этом, в соответствии с отчетом об оценке размера ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Калиниченко О.В. составила, с учетом амортизационного износа 149006 рублей 22 копейки, ОСАО «РГ» обратилось в суд с иском к ОАО «СРМ», Богоненко О.О., о возмещении произведенной выплаты в размере 149006 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей 13 копеек.
Уточнив заявленные исковые требования, с учетом произведенной ответчиком Богоненко О.О. оплаты в размере 29006 рублей 22 копейки, просит взыскать с ответчика ОАО «СРМ», в пределах лимита ответственности страховщика, страховое возмещение по договору ОСАГО – 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3600 рублей, с ответчика Богоненко О.О., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 580 рублей 13 копеек.
Как усматривается из представленной копии свидетельства о смерти, ответчик Богоненко О.О. умер ...2010 года.
Определением суда от ...2010 года производство по делу в отношении этого ответчика прекращено.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в части требований к ОАО «СРМ».
Представитель ответчика ОАО «СРМ», не признав заявленные исковые требования, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не выразил.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
В рассматриваемом случае к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - глава 59 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей.
В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного ФЗ РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.2.2., к указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ДТП произошедшего по вине Богоненко О.О., что подтверждается материалами дела, установлено Постановлением УГИБДД от ...2008 года № ... /л.д.19/, которым Богоненко О.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ, установлено что ДТП произошло а результате нарушении им п.1.3 ПДД РФ.
Заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.ст.387,965,15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причиненный автомашине принадлежащая Калиниченко О.В., которая была застрахована по договору добровольного страхования от ...2008 года, возмещен собственнику истцом, в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины – 303509 рублей.
При этом, при урегулировании по страховому случаю проведена оценка стоимости восстановительного ремонта застрахованного поврежденного ТС, которая составила 149006 рублей 22 копейки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежало возмещению ответчиками истцу 149006 рублей 22 копейки.
Как усматривается из представленного чека-ордера, Богоненко О.О. добровольно произвел возмещение истцу в размере 29006 рублей 22 копейки.
Подлежит взысканию с ответчика ОАО «СРМ», в пределах установленного Законом лимита ответственности страховщика, с учетом оставшейся не возмещенной части /149 006,22 – 29006,22/ 120000 рублей.
Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы, понесенные им при обращении в суд с иском по оплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 4180 рублей 13 копеек /л.д.8/
Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «СРМ» /120000 – 100000/х0,02/+3 200/ 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу ОСАО «РГ» 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 27.09.2010 года.
Судья :