о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию об увольнении

Дело № 2-1454/10 ... 2010 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

С участием прокурора Соболева И.Е., истца Бычковой С.В., представителя истца адвоката Гармажапова Ц.Д., представителя ответчика УФР по г.S и L области Мироновой А.В., представителя ответчика ФБУ «МР № ... УФР по г.S и L области Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой С. В. к УФР по г.S и L области (УФР по г.S и L области), ФБУ «МР № ... УФР по г.S и L области, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть информацию об увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Бычкова С.В., ... года рождения, подполковник внутренней службы, проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с ...1984 года, в том числе, с ...2005 года в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № ... ФБУ МР № ... УФР по городу S и L области /л.д.25/.

Приказом УФР по г.S и L области от ...2010 года № ... уволена по основанию п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста), с ...2010 года /л.д.26/.

Приказом УФР по г.S и L области от ...2010 года № ..., в частичное изменение п.2 приказа от ...2010 года № ..., изменена даты увольнения, с учетом представленного листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ...2010 года № ..., изменена дата увольнения, увольнение произведено с ...2010 года.

Бычкова С.В., указывая на то, что увольнение произведено незаконно, в период нетрудоспособности, обратилась в суд с иском к УФР по г.S и L области, заявив требования о признании произведенного увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение и вынужденный прогул в размере 25000 рублей, обязании начальника ФБУ МР № ... ГУФР по г.S и L области объявить на совещании о её восстановлении на службе и принести извинения за ранее сообщенную недостоверную информацию о её увольнении.

Судом к участию в деле привлечен соответчик ФБУ МР № ... УФР по г.S и L области являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Уточнив заявленные исковые требования, просит суд:

- признать произведенное увольнение незаконным, восстановить на службе в должности начальника УИИ № ... ФБУ МР № ... УФР по г. S и L области,

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 161317 рублей 67 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

- обязании начальника ФБУ МР № ... УФР по г.S и L области объявить на совещании начальников УИИ о её восстановлении на службе и принести извинения за ранее сообщенную недостоверную информацию о ёё увольнении.

В судебном заседании истец, представитель истца, поддержали заявленные исковые требования, указывая что считают произведенное увольнение не законным, уволена в период нетрудоспособности (была не трудоспособна с ... по ...2010 года), хотела продолжить службу в УИС о чем сообщала руководству.

Представитель ответчика УФР по г.S и L области, ответчика ФБУ МР № ... УФР по г.S и L области, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что увольнение произведено обоснованно, ввиду достижения истцом предельного возраста установленного законом, после предоставления истцом листков нетрудоспособности, дата увольнения истца изменена, нарушений действующего законодательства не допущено, необходимые выплаты при увольнении начислены и произведены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ № 904 от 28.07.1998 года, в связи с реформированием уголовно- исполнительной системы, принято решение передать до 01.09.1998 года уголовно- исполнительную систему МВД РФ, с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 года центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, в ведение МЮ РФ. При этом, уголовно- исполнительная система МЮ РФ является правопреемником уголовно- исполнительной системы МВД РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ №1100, установлено, что порядок и условия прохождения службы, а так же организация деятельности работников УИС МВД РФ перешедших, либо вновь принятых в УИС МЮ РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются ФЗ РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФЗ РФ от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Применительно к положениям ст.11 ТК РФ, действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел, с учетом особенностей, установленных специальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела:

Бычкова С.В., ... года рождения, подполковник внутренней службы, проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с ...1984 года, в том числе, с ...2005 года в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № ... ФБУ МР № ... УФР по городу S и L области, которое является подведомственным учреждением УФР по г. S и L области /л.д.25/.

В соответствии с п. 17.1. Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 7, прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

При этом, увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальное звание до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами начальника территориального органа ФР в соответствии с номенклатурой должностей.

В рассматриваемом случае увольнение истца могло быть произведено компетентным органом - УФСР по г. S и L области.

В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. «а» ст. 59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников УИС. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О).

Возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.

...2010 истец достигла выше возраста 45 лет (предельного возраста).

Соответственно у работодателя возникла обязанность по увольнению истца со службы по основаниям п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД.

Приказом УФР по г.S и L области от ...2010 года № ... уволена по основанию п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста), с ...2010 года /л.д.26/.

Приказом УФР по г.S и L области от ...2010 года № ..., в частичное изменение п.2 приказа от ...2010 года № ..., изменена даты увольнения, с учетом представленного листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ...2010 года № ..., изменена дата увольнения, увольнение произведено с ...2010 года.

Порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД соблюден, о предстоящем увольнении истец была своевременно предупреждена ...2009 года /л.д.31/, ...2010 года с истцом проведена беседа в отношении предстоящего увольнения /л.д.33-34/, ...2010 года истцом подан рапорт с просьбой продлить срок службы в УИС сверх установленного предельного возраста /л.д.30/, ...2010 года выполнено представление к увольнению содержащее сведения о принятом решении не продлевать срок службы в УИС истца.

В ст. 81 ТК РФ установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ положения данного кодекса распространяются на сотрудников УИС в той части, в которой это не регламентировано специальными нормативными актами о прохождении службы в УИС.

В данном случае вопросы увольнения из УИС и восстановления на службе детально регламентированы Положением о службе в ОВД, а также Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в п «б» ст.58 Положения о службе в ОВД, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, но в любом случае, является не правом а обязанностью работодателя в силу Закона, не проведение увольнения по этому основанию носит исключительный характер, может быть обусловлено лишь принятием руководителем решения об оставлении работника на службе сверх установленного предельного возраста, что относится к исключительной компетенции работодателя.

Сведения о нетрудоспособности истца до произведенного увольнения истцом и ФБУ МР № ... УФР по г.S и L области ответчику УФР по г.S и L области своевременно и надлежаще представлены не были, после их предоставления изменена дата увольнения истца.

Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые меры для соблюдения порядка увольнения при увольнении истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по основанию п. «б» ст.58 «Положения о службе в ОВД» произведено обоснованно, при увольнении истца соблюден порядок увольнения установленный Положением о службе в ОВД, действующей Инструкцией о порядке применения Положения.

При этом, истцом каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о неправомерности произведенного увольнения, нарушения процедуры увольнения, не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания к удовлетворению заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула основано на требовании о восстановлении на работе, при отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Требование об обязании начальника ФБУ МР № ... УФР по г.S и L области объявить на совещании начальников УИИ о восстановлении истца на службе и принести извинения за ранее сообщенную недостоверную информацию о её увольнении, не обосновано, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Заявленное требование истец основывает на том, что ею перенесены значительные нравственные страдания и переживания, вызванные как незаконностью и несправедливостью увольнения, так и действиями работодателя, выразившиеся в распространении сведений порочащих деловую репутацию истца – произведенном увольнении, невозможностью продолжить работу, что вызвало и ухудшение состояния здоровья.

Оценив в совокупности исследованные по делу обстоятельства, в том числе объяснения истицы, являющиеся одним из видов доказательств, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст.151,1099-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, не доказано причинение подлежащего компенсации морального вреда истцу каким-либо из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено 16.09.2010 года.

Судья :