о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из состава городского имущества, признании недействительной регистрации права собственности города S на нежилое помещение

Дело № 2-1605/10 ... 2010 года

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Драгуновой Г.В.

с участием:

-истца Будной Н.Ю.,

-представителя истца Будной Н.Ю.- Михальченко Н.Н., действующего по доверенности от ...2009 года сроком на 3 года (л.д. 14 том 1),

-представителя истца Басова А.И.- Михальченко Н.Н., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д. 15 том 1),

-представителя истца Синявер Е.Ф.- Михальченко Н.Н., действующего по доверенности от ....2009 года сроком на 3 года (л.д. 16 том 1),

-представителя истца Синявер Л.Ф.- Михальченко Н.Н., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 3 года (л.д. 17 том 1),

-представителя ответчика КУГИ города S Гавриловой С.А., действующей по доверенности от ...2009г. сроком по ...2010 года (л.д.64 том 1),

-представителя ответчика УР по городу S Загараевой Н.Ю., действующей по доверенности от ...2010 года сроком до ...2010 года (л.д. 15 том 2),

-представителей 3-го лица Ж «Ш»- ...9, действующей по доверенности от ...2010 года сроком на 1 год (л.д.16 том 2) и Михальченко Н.Н., действующего по доверенности от ...2010 года сроком на 1 год (л.д. 66 том 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявер Е. Ф. , Синявер Л. Ф., Будной Н. Ю., Басова А. И. к КУГИ города S, УР по городу S о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из состава городского имущества, признании недействительной регистрации права собственности города S на нежилое помещение,

установил:

Синявер Е.Ф., Синявер Л.Ф., Будная Н.Ю., Басов А.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к КУГИ (далее КУГИ города S), УР по городу S (прежнее название УР по городу S и L области):

- о признании за истцами права общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес> площадью 103,9 кв.м., расположенное по адресу: город S ул. <адрес> д. <адрес> литер <адрес>, признав данное помещение общим имуществом данного многоквартирного дома,

- истребовании нежилого помещения <адрес> площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: город S ул. <адрес> д. <адрес> литер <адрес>, из состава городского имущества,

- признании недействительной регистрации права собственности город S на нежилое помещение <адрес> площадью 103,9 кв.м., расположенное по адресу: город S ул. <адрес> д. <адрес> литер <адрес> в г. S (л.д.192-194 том 1).

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. S. Спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> литер <адрес> по ул. <адрес>, поскольку помещение расположено в подвале, в помещении находятся магистральные трубопроводы теплоснабжения, холодного водоснабжения, трубопроводы водоотведения, стояки центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения с разводкой к жилым квартирам.

В судебное заседание истцы Синявер Е.Ф., Синявер Л.Ф., Басов А.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документов об уважительной причине неявки не представили, ведут дело в соответствии со ст. 48 ГПК РФ через представителя, который в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал (л.д.11-14 том 2).

Истец Будная Н.Ю. и её представитель в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали (л.д.3-10 том 2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика КУГИ города S в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска по тем основаниям, что спорное помещение не предназначено для обслуживания дома и потому не является общим имуществом многоквартирного дома; право собственности города S на спорное помещение возникло в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, помещение длительное время сдается в аренду третьим лицам (л.д.75-78, 167-169 том 1).

Представитель ответчика УР по городу S в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что ими не производились какие-либо действия по регистрации права собственности города S на спорное помещение.

Представители Ж «Ш» в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Выслушав истца, представителей сторон и 3-го лица, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Будная Н.Ю. на основании договора купли-продажи от ...2006 года и свидетельства о регистрации права собственности от ...2006 года является собственником <данные изъяты>/<данные изъяты> доли квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. S (л.д. 20 том 1).

Истцы Синявер Е.Ф. и Синявер Л.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ...1992 года и свидетельства о регистрации права от ...1992 года являются собственниками квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. S (л.д.21 т. 1).

Истец Басов А.И. на основании договора купли-продажи от ...1995 года и свидетельства о регистрации права от ...1995 года является собственником квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. S (л.д.22-24 том 1).

Согласно Реестра собственности города S нежилое помещение <адрес> площадью 103,9 кв.м., расположенное по адресу: город S ул. <адрес> д. <адрес> литер <адрес> в г. S, кадастровый номер объекта № ..., находится в собственности города S на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 (л.д.79 том 1).

Согласно требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что спорное помещение являлось объектом общей совместной собственности лежит на истцах. Однако, каких-либо доказательств этого, соответствующих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, истцами не представлено.

В соответствии с Уставом ГУ ГУИОН, утвержденного распоряжением Председателя КУГИ города S № ...-р от ...1998г., данное учреждение осуществляет техническую инвентаризацию объектов недвижимости, а также их техническое и экономическое описание. По сообщению филиала ГУ ГУИОН ПИБ <адрес> района согласно записям в учетной документации в 1970 году зафиксировано нежилое помещение <адрес> площадью 1269,93 кв.м., расположенное в подвале по ул. <адрес> д. <адрес> литера <адрес>, с использованием под складские цели. В 1983 году в результате перерасчета формул площадь помещения увеличилась на 0, 17 кв.м. и составила 1270,1 кв.м. ...1999 года помещению <адрес> площадью 1270,1 кв.м. присвоен кадастровый номер № .... В 2002 году помещение <адрес> в результате самовольной перепланировки распалось на помещение <адрес> площадью 146, 8 кв.м., помещение <адрес> площадью 139,9 кв.м., помещение <адрес> площадью 191, 1 кв.м., помещение <адрес> площадью 294,2 кв.м., помещение <адрес> площадью 507,3 кв.м. ...2003 года помещение <адрес> прошло кадастровый учет за номером № .... После перепланировки, выполненной по утвержденному проекту и акту МВК от ...2004 года и зафиксированной в учетной документации от ...2009 года помещение <адрес> площадью 103,9 кв.м. прошло кадастровый учет за номером № ... от ...2009 года. Первоначальное назначение помещения <адрес> зафиксировано как складское, после перепланировки- назначение помещения изменено на конторское, используется под офис. Согласно технической документации и данным обследования технологические помещения, водомерные узлы, теплоцентры, электрощитовые, обслуживающие дом, в помещении <адрес> не числятся (л.д.30, 80, 170 том 1).

Таким образом, ГУ ГУИОН в соответствии со своей компетенцией осуществило учет спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости, право собственности, на которое возникает и прекращается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 112 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие указанного Закона перехода данного права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ...1998 г. № ... субъектами права федеральной, государственной собственности могут являться соответствующие субъекты Российской Федерации на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов города N и города S и муниципальную собственность». Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты недвижимости, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорное помещение внесено в Реестр собственности города S на основании свидетельства № ... (л.д. 79 том 1).

В силу требований ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 36 ЖК РФ.

Ссылки истцов в подтверждение своих доводов на справку Ж «Ш», согласно которой в помещении <адрес> проходят инженерные сети (водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение), обслуживающие указанный дом (л.д.122 том 1), не состоятельны, поскольку факт нахождения в помещении инженерных сетей сам по себе не свидетельствует о том, что данное спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников квартир дома. По сообщению ГУ ГУИОН в нежилом помещении <адрес> не числится механических, электрических, санитарно-технических и иного оборудования, а также технологических помещений, обслуживающих дом в целом (л.д. 30 том 1).

Помещения <адрес> имеет свой индивидуальный номер, кадастровый номер, присвоение которых, по мнению суда, уже само по себе свидетельствует о самостоятельном значении данного помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в доме. Спорное помещение длительное время сдавалось в аренду и использовалось под ресторан, кафе, магазин, склад, контору (л.д.38-49, 94-116 том 1).

В квартире истцов также имеются инженерные сети, проходит магистральный трубопровод системы центрального отопления, магистральные трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализационная труба, однако, их квартиры не относятся к общему имуществу собственников дома.

Из смысла положений ст. ст. 289 и 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир связано непосредственно с назначением данного помещения, а именно предназначено ли оно для обслуживания, использования и доступа к нежилым и жилым помещениям, тесно связаны с последними назначением и следует их судьбе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что спорные помещения используются для обслуживания более одной квартиры в данном доме или доступа к жилым или нежилым помещениям дома.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание самостоятельное назначение спорных помещений, в которых отсутствуют технологические помещения, обслуживающие общее имущество дома, и которые не связаны непосредственно с обслуживанием жилого дома, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Синявер Е. Ф., Синявер Л. Ф., Будной Н. Ю., Басова А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13.09.2010 года

Судья: