Дело № 2-1549/10 ... 2010 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Панковой Е.В.
При секретаре Никитиной Я.А.
С участием представителя истца Коваренко В.Г., представителя ответчика Нестеровой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д. И. к ОАО «СРМ» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
Установил:
...2008 года между Бондаренко Д.И. и ОАО «СРМ» заключен договор страхования средств автотранспорта, а именно автомашины «<данные изъяты> », 2007 года выпуска, а так же дополнительное соглашение к нему, выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Р», после полного выполнения обязательств по кредитному договору – страхователь, страховые риски по договору хищение и ущерб, срок действия договора с ...2008 года по ...2009 года. Выдан полис страхования № ... /л.д.33-35/.
В период с ... часов ... минут ...2009 года по ... часов ... минут ...2009 года, неустановленными лицами совершено хищение застрахованной автомашины.
По данному факту, на основании даенных материала № ... от ...2009 года, ...2009 года СУ при УВД по <адрес> району города S, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от ...2009 года Бондаренко Д.И. признан потерпевшим по указанному уголовному делу /л.д.38-41/.
Бондаренко Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «СРМ» о признании незаконным решения об отказе в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в выплате которого ему ответчиком отказано в размере 700000 рублей - страховой суммы установленной по риску «хищение», возмещении расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 10200 рублей.
Уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере 700000 рублей,
- проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с ...2010 года по ...2010 года в размере 22610 рублей,
- в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 25000 рублей,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10200 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме.
Ответчик исковые требования не признал ни по праву ни по размеру.
При этом, ответчик основывает свою позицию на том, что в соответствии с п.11.3.13 Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, истец обязан был предоставить ответчику все ключи от застрахованного ТС, что им сделано не было, не представлены два ключа от замка капота, одни ключ, по утверждению истца не подкрепленному доказательствами, утрачен при неизвестных обстоятельствах, второй находился в ТС в момент хищения, в нарушение положений п.9.1 Правил, истец не сообщил своевременно страховщику о утрате ключей, в его Действиях усматривается грубая неосторожность.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал указанные доводы.
3-е лицо ЗАО «Райффайзенбанк», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представило, в представленном письме сообщает об исполнении истцом обязательств по кредитному договору в полном объеме, полагает истца выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между сторонами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств.
Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
В период с ... часов ... минут ...2009 года по ... часов ... минут ...2009 года, неустановленными лицами совершено хищение застрахованной автомашины.
По данному факту, на основании даенных материала № ... от ...2009 года, ...2009 года СУ при УВД по <адрес> району города S, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от ...2009 года Бондаренко Д.И. признан потерпевшим по указанному уголовному делу /л.д.38-41/.
Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.
Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.
Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения.
Положения Правил – п.13.7.7, 4.5.2.17, в рассматриваемом случае не применимы, умысла истца на хищение его ТС не установлено, равно как не установлено и влияния сообщения об утрате ключа от капота застрахованного ТС страховщику на наступившее событие – хищение ТС.
Не может служить основанием к отказу в проведении выплаты и не представление ответчику истцом ключей от капота похищенного ТС, так как такое предоставление и исполнение требований Правил в этой части истцом невозможно вследствие отсутствия у истца этих ключей.
Оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу, основанных на положениях Главы 48 ГК РФ судом не установлено.
Как усматривается из справок, представленных ЗАО «Райффайзенбанк», выплаты по кредитному договору истцом произведены в полном объеме, обязанности по этому договору им своевременно исполнены, именно истец является выгодоприобретателем по договору страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, основаны на положениях Главы 48 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом положений Правил, из расчета :
Год изготовления ТС – 2007.
Договор страхования заключен ...2008 года
Хищение ТС произошло в период ...-...2009 года
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения п.1.5 и 12.2 Правил, в соответствии с которым в период действия договора страхования страховщиком применяется норма износа транспортного средства в размере 12% от страховой суммы за год, по 1 % за каждый месяц, при этом, неполный месяц учитывается как полный.
Подлежащая учету норма износа – 11 % (ноябрь 2008 года – октябрь 2009 года);
Страховая сумма – 700000 рублей;
700 000 : 100/х11/= 77 000.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере /700 000 – 77 000/ 623 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в превышающей указанную к взысканию сумму части должно быть отказано, расчет произведен истцом без учета положений п.12.2 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, без учета предусмотренного износа.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.
При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
Применительно к положениям п.10.2.5,11.3.13,13.1.1.1, так как соглашение, регламентирующее последствия возврата ТС после осуществления страховой выплаты, между сторонами не заключено, воля истца на заключение такого соглашения о судьбе застрахованного ТС в случае его обнаружения выражена в надлежащей форме лишь в настоящем судебном заседании, основания к выводу о просрочке выплаты страхового возмещения отсутствуют, заявленное требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ отсутствуют, в удовлетворении этого требования истцу должно быть отказано.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов при обращении в суд с иском по оплате государственной пошлины /л.д.6/, из расчета /623 000 – 200000/х0,01/+ 5200 = 9430/ 9430 рублей.
Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из размера понесенных расходов, категории рассматриваемого спора, длительности его разрешения, с применением принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 15000 рублей.
А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 24430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «СРМ» в пользу Бондаренко Д. И. страховое возмещение в размере 623 000 рублей, в возмещение судебных расходов 24430 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 20.09.2010 года.
Судья :