Р Е Ш Е Н И Е Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя ответчика ФГВОУ ВПО «ВУМА» - Фокина Е.В., представителя ответчика ОСАО «РГ» Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Е. В. к ОСАО «РГ», ФГВОУ ВПО «ВУМА», о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, Установил: ...2010 года произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ФГВОУ ВПО «ВУМА», под управлением Панина С.С., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...); - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Рахмановой Е.В.. Указывая на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Паниным С.С., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ», ущерб от ДТП, с учетом амортизационного износа, составил 176238 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного ТС составила 16640 рублей, расходы по оценке размера ущерба – 3600 рублей, ОСАО «РГ» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100394 рубля 92 копейки, Рахманова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РГ», ФГВОУ ВПО «ВУМА», заявив требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19605 рублей 08 копеек, взыскании с ФГВОУ ВПО «ВУМА», в оставшейся не возмещенной части ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО – 76478 рублей, взыскании с ответчиков пропорционально взысканным суммам в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3082 рубля 50 копеек. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено. Представителем истца в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, взыскании в возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы 11000 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РГ» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая что истцом завышен заявленный к возмещению размер причиненного в ДТП ущерба, что подтверждается заключением судебной автотовароведческой экспертизы. Представитель ответчика ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «ВУМА», в судебном заседании поддержал позицию выраженную представителем ОСАО «РГ». Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Вина Панина С.А. в произошедшем ...2010 года ДТП не оспаривается, Постановлением ОГИБДД от ...2010 года № ... /л.д.11/ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения им п.п.8.1.8 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Панина С.С., при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей ФГВОУ ВПО «Военный ВУМА», застрахована ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...). Ответчиком ОСАО «РГ» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 100394 рубля 92 копейки. Производя истцу выплату страхового возмещения в указанном размере, ответчик основывался на оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненной ООО «АА», расчетом выполненным ответчиком. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом амортизационного износа, составляет 156131 рубль 16 копеек /л.д.140-153/. Как усматривается из представленных истцом счета и чека, истцом понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 11 000 рублей. Суд, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, принимает за основу при расчете стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенную при проведении судебной экспертизы, с учетом амортизационного износа, с учетом среднерыночных цен по городу S, не находит оснований сомневаться в правильности выводов судебной автотовароведческой экспертизы, которая проведена экспертом надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности, соответствует требованиям действующего законодательства. Не может быть принята судом оценка выполненная ООО «АА», так как выводы этой оценки надлежаще опровергнуты заключением судебной экспертизы. Оставшаяся не выплаченной часть страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (120000 рублей), составляет /120 000 – 100394,92/ 19605 рублей 08 копеек. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ОСАО «РГ» не выплаченной части страхового возмещения обосновано, основано на положениях ст.ст.15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит удовлетворению в размере 19605 рублей 08 копеек. Размер ущерба истца от произошедшего ...2010 года ДТП складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС истца, с учетом амортизационного износа, определенной экспертным путем – 156131 рубль 16 копеек, УТС автомашины истца – 16640 рублей, заключение ООО «Э» о величине УТС ответчика надлежаще не опровергнуто, расходов по оценке размера ущерба понесенных истцом в размере 3600 рублей, а всего - /156 131,16 + 16 640 + 3600/ 176371 рубль 16 копеек. Согласно положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом размера покрытия ущерба выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ФГВОУ ВПО «ВУМА», в возмещение ущерба от ДТП, из расчета /176 371,16 – 120000/ в размере 56371 рубль 16 копеек. В удовлетворении исковых требований заявленных к этому ответчику в части превышающей указанную к взысканию сумму должно быть отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.5/, пропорционально размеру взыскиваемых судом сумм, из расчета : С ОСАО «РГ» - /19 605,08 х 0,04/, в размере 784 рубля 20 копеек; С ФГВОУ ВПО «ВУМА» - 56371,16 – 20000/х0,03/+ 800/, в размере 1891 рубль 13 копеек. Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, результата и длительности его разрешения, объема выполненных работ, категории рассматриваемого спора, с применением принципа разумности, с учетом размера реально понесенных расходов, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 15 000 рублей, с взысканием с каждого из ответчиков по 7500 рублей. По делу, за счет ответчика, проведена судебная автотовароведческая экспертиза, истцом оплачено 11 000 рублей. Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом значения результатов экспертизы при разрешении дела, удовлетворения иска в части, подлежит возмещению истцу ответчиками части этих расходов, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, из расчета /176 238 + 16640 + 3600 = 196478/; /176 371,16 х 100/: 196478 = 89,77%/; /11 000 : 100/ х 89,77 = 9874,7/; /19 605,08 х 100/: 176371,16 = 11,12%/; подлежит взысканию с ответчиков: С ОСАО «РГ» - /9 874,7: 100 х 11,12/, в размере 1105 рублей 96 копеек; С ФГВОУ ВПО «ВУМА» /9 874,7 – 1105,96/ в размере 8768 рублей 74 копейки. А всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов: С ОСАО «РГ» - /784,2 + 1105,96 + 7500/ 9390 рублей 16 копеек; С ФГВОУ ВПО «ВУМА» - /1 891,13 + 8768,74 + 7500/ 18159 рублей 87 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Рахмановой Е. В. 19605 рублей 08 копеек, в возмещение судебных расходов 9390 рублей 16 копеек. Взыскать с ФГВОУ ВПО «ВУМА» в пользу Рахмановой Е. В. 56371 рубль 16 копеек, в возмещение судебных расходов 18159 рублей 87 копеек В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ