Р Е Ш Е Н И Е Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием истца Майорова А.А., представителя ответчика Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А. А. к ОСАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: ...2010 года, около ... часов ... минут, на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Майорову А.А., под его управлением, - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Чекмарева С.А., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...). Указывая на то, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Чекмаревым С.А., чья гражданская ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ... застрахована ОСАО «РГ», ущерб от ДТП составил 70017 рублей 71 копейка, в том числе стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа 61171 рубль 31 копейка, величина утраты товарной стоимости 8846 рублей 40 копеек, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, Майоров А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования о взыскании страхового возмещения в размере 70017 рублей 71 копейки, расходов по оценке размера ущерба – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2953 рубля 13 копеек. Дополнив и уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС – 93463 рубля 48 копеек, УТС – 10465 рублей, - в возмещение расходов по оценке размера ущерба – 5 000 рублей, - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2953 рубля 13 копеек. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере. Ответчик не признал заявленные исковые требования, указывая на то, что согласно заключения ООО «КЭ» повреждения ТС истца заявленные к возмещению не могли быть получены в результате ДТП произошедшего ...2010 года. 3-е лицо Чекмарев С.А., належаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что ...2010 года действительно по его вине произошло ДТП, с контактом ТС истца и управляемой им автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., при этом, управляемая им автомашина серьезных повреждений не получила. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материал ДТП № ... ОГИБДД УВД по <адрес> району города S, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, содержащих в том числе копии материалов из административного дела, материала ДТП: ...2010 года, около ... часов ... минут, на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Майорову А.А., под его управлением, - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Чекмарева С.А., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «РГ» (полис ВВВ № ...). В результате указанного ДТП автомашине истца причинены значительные повреждения. Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> району города S от ...2010 года Чекмарев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, установлено что ДТП произошло в результате нарушения им п.13.9 ПДД РФ, при отсутствии нарушения ПДД РФ в действиях истца /л.д.14/. Как усматривается из материалов административного дела, объяснений водителей об обстоятельствах ДТП, после произошедшего ДТП на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, надлежаще осуществившие проверку по административному делу. При этом, 3-е лицо Чекмарев С.А. подтвердил факт ДТП с участием ТС истца, причинение в этом ДТП повреждений автомашине истца ...2010 года. Достоверных и допустимых доказательств того, что ущерб ТС истца причинен не в ДТП ...2010 года суду не представлено. Не может быть расценено как такое доказательство заключения ООО «КЭ» повреждения ТС истца заявленные к возмещению не могли быть получены в результате ДТП произошедшего ...2010 года, так как выводы указанного заключения опровергаются материалами административного дела, объяснениями водителей, участников ДТП, данными проведенной по делу судебной экспертизы. Как усматривается из заключения судебной комплексной трасолого-автотехнической, автотовароведческой экспертизы, автомашине истца в ДТП ...2010 года причинены повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, панель передняя, усилитель переднего бампера, стоимость восстановительного ремонта от указанных повреждений, с учетом амортизационного износа, составляет 93463 рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 10465 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной надлежаще, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертного исследования согласуются с материалами административного дела, объяснениями водителей участников ДТП. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что в ДТП произошедшем ...2010 года по вине водителя Чекмарева С.А. ТС истца причинены значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта от указанных повреждений, с учетом амортизационного износа, составляет 93463 рубля 48 копеек, утрата товарной стоимости поврежденного ТС истца составила 10465 рублей. Гражданская ответственность Чекмарева С.А. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ № ...). В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями п.9 ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с п.2 ст.12 указанного ФЗ РФ, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с п.2.1 ст.12 указанного ФЗ РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2., к указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п.п.62-64 Правил : Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Суд, оценив исследованные по делу доказательства, применительно к положениям ст.56,67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которым была застрахована гражданская ответственность водителя Чекмарева С.А. при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., от произошедшего по вине этого водителя ...2010 года ДТП, не обоснован, заявленное требование о взыскании страхового возмещения обосновано, основано на положениях ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений Правил, подлежит удовлетворению. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений полученных в ДТП ...2010 года, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составляет 93 463 рубля 48 копеек, УТС – 10465 рублей. Истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей /л.д.48,49/, которые в силу положений указанного ФЗ РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика не выплаченного страхового возмещения обосновано, основано на положениях ст.ст.15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования к этому ответчику обоснованы, подлежат удовлетворению, с учетом положений ст.ст.15,1064,1079,1082 ГК РФ, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ...2010 года с учетом амортизационного износа – 93463 рубля 48 копеек, утраты товарной стоимости поврежденным ТС истца – 10465 рублей, а всего /93463,48 + 10465 = 103928,48/+ 5000/ 108928 рублей 48 копеек, в пределах лимита ответственности страховщика, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, из расчета /108928,48 – 100000/х0,02/+ 3200 = 3378 рублей 57 копеек /, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2953 рубля 13 копеек, подлежит возмещению в этом размере. Применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере /3378,57 – 2953,13/ 425 рублей 44 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Майорова А. А. 108928 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов 2953 рубля 13 копеек. Взыскать с ОСАО «А. А.» государственную пошлину в доход государства в размере 425 рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ