Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Сердюк А.С.

с участием представителя истца Киршениной Е.И., представителя ответчика ООО «РГС» ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ИНГС» к Сурману И. Б., Колбасенкову Л. В., ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ОСАО «ИНГС», указывая на то, что ...2007 года произошло ДТП в котором причинены повреждения автомашине «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., застрахованной ОСАО «ИНГС» по договору добровольного страхования КАСКО (полис № ...), ущерб причиненный ДТП возмещен страховщиком в размере 238950 рублей 18 копеек, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Сурман И.Б., управлявшим принадлежащей Колбасенкову Л.В. автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег. знак № ..., чья гражданская ответственность при управлении этим ТС на момент ДТП была застрахована ОАО «СРМ» по договору ОСАГО, обратился в суд с иском к ОАО «СРМ», Колбасенкову Л.В., Сурману И.Б., заявив требования о взыскании с надлежащего ответчика:

- в возмещение ущерба от ДТП 238950 рублей 18 копеек,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3989 рублей 51 копейку.

Уточнив заявленные исковые требования, с учетом амортизационного износа пострадавшего ТС, просит взыскать с надлежащих ответчиков:

- в возмещение ущерба 209425 рублей 12 копеек,

- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3989 рублей 51 копейку.

Определением суда от 21.03.2011 года произведена замена ответчика ОАО «СРМ» правопремником – ООО «РГС».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в уточненном размере, с учетом амортизационного износа застрахованного ТС.

Ответчик Сурманов И.Б., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил. Возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика ООО «РГС», возражая против удовлетворения иска указывает на то, что ответчик Колбасенков Л.В. умер, что влечет за собой прекращение договора страхования.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

В рассматриваемом случае к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - глава 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – 120000 рублей.

Ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ДТП произошедшего ...2007 года по вине ответчика Сурмана И.Б., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, установлено Постановлением № ... ОГИБДД УВД СЗАО г. М от ...2007 года /л.д.9/, не оспорено ответчиками.

Согласно п.п. "а" п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в последующих редакциях) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь по договору ОСАГО, на момент заключения договора страхования собственник ТС – Колбасенков Л.В., умер ...2006 года, то есть до произошедшего ...2007 года ДТП, что исключает как его ответственность так и ответственность его наследников.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность лица управлявшего ТС в момент ДТП – Сурманова И.Б., была застрахована по договору ОСАГО, он был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Колбасенкова Л.В., ТС было передано ему в пользование на законных основаниях.

При этом, в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, доверенность на право управления ТС является подтверждением законного владения этим ТС.

Следовательно, доверенностью на право управления ТС оформляется не уполномочие на представительство перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ), а передача права владения от собственника другому лицу (ст.209 ГК РФ).

Поэтому к отношениям по владению ТС на основании доверенности на право управления положения ст.188 ГК РФ не применимы, такие отношения сходны с отношениями по договору безвозмездного пользования.

Согласно положений ст.700 ГК РФ, смерть гражданина - ссудодателя не влечет прекращения договора безвозмездного пользования.

Применительно к положениям ст.6, 700 ГК РФ, законное владение ТС лица, которому собственник передал ТС во владение по доверенности на право управления, не прекращается смертью собственника ТС.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП ...2007 года Сурманов И.Б., применительно к положениям ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являлся владельцем этого ТС, чья гражданская ответственность была застрахована, основания к выводу о прекращении рассматриваемого договора страхования отсутствуют.

Заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.ст.387,965,15,1064,1072,1082 ГК РФ, ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена выплата страхового возмещения по договору страхования КАСКО в размере 238 950 рублей 18 копеек.

При этом, исковые требования о возмещении ущерба от ДТП заявлены истцом первоначально в размере произведенной выплаты страхового возмещения, исходя из реальных затрат по ремонту поврежденного в ДТП застрахованного ТС, без учета амортизационного износа, что противоречит положениям ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции, ст.15 ГК РФ, Главы 60 ГК РФ.

Заявленные исковые требования истцом уточнены, с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей, ущерб от ДТП составил 209425 рублей 12 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования к страховщику подлежат удовлетворению, в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Законом, в размере 120000 рублей.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы, понесенные им при обращении в суд с иском по оплате государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой сумме, из расчета /120 000 – 100000/х0,02/+ 3 200/ в размере 3 600 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика Сурмана И.Б. в возмещение ущерба причиненного ДТП, с учетом размера такого ущерба, с учетом амортизационного износа поврежденного ТС, размера подлежащего выплате страховщиком страхового возмещения, из расчета /209425,12 – 120000/ 89425 рублей 12 копеек.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком расходы, понесенные им при обращении в суд с иском по оплате государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой сумме, из расчета /89425,12 – 20000/х0,03/+ 800/=2888,75/, с учетом размера понесенных истцом расходов /л.д.6/, размера возмещения таких расходов страховщиком, /3989,51 – 3600/, в размере 389 рублей 51 копейка.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РГС» в пользу ОСАО «ИНГС» 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Взыскать с Сурмана И. Б. в пользу ОСАО «ИГС» 89425 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 389 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме через суд его постановивший.

Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года.

Судья :