Дело № 2-845/11 ... 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.В. при секретаре Куркиной М.А. с участием: - истца Беляева Ю.М., -представителя ответчика генерального директора Никитина Н.И., действующего на основании Устава и решения общего собрания акционеров от ...2010 года (л.д.27-41), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Ю. М. к ЗАО «ТР» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Беляев Ю.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ТР» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей, обосновывая свои требования тем, что ответчик не выплачивал ему заработную плату с октября 2009 года по май 2010 года, взысканная с ответчика по судебному приказу задолженность по заработной плате не погашена, компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена; ответчик без уведомления истца уменьшил размер заработной платы; уволил истца по сокращению штатов, что привело к ухудшению состояния здоровья истца и установлению ему группы инвалидности. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по причине тяжелого материального положения и отсутствия объектов для строительства с 2009 года; пояснил, что истец фактически не работал, но заработная плата ему начислялась; полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском (л.д.50, 42,43). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что истец работал в ЗАО «ТР» с ...2004 года по ...2010 года, уволен по сокращению штата (л.д.45,47). На основании судебного приказа № ..., выданного ...2010 года мировым судьей судебного участка № ... города S, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере 52755 рублей 40 копеек (л.д.7). Согласно справке ЗАО «ТР» общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 73592 руб. 28 коп. (л.д.66). В соответствии с частью 4 ст. 3 и частью 1 ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Согласно ст.2 ТК РФ один из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. В соответствии с главами 20 и 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, которая в соответствии со ст. 137 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Справкой ЗАО «ТР», судебным приказом, объяснениями сторон подтверждается наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с октября 2009 года по день увольнения в размере 73592 руб. 28 коп.(л.д.66). В нарушение ст. 236 ТК РФ ответчик не начислил истцу проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Не выплата истцу длительное время заработной платы причиняло истцу нравственные страдания, за что истец вправе требовать компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил доказательств причинно-следственной связи между задержкой выплаты заработной платы и установлением группы инвалидности. Как следует из показаний истца, он длительное время страдает гипертонией, которая является наследственным заболеванием. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда за увольнение его по сокращению штата и уменьшение оклада является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку законность увольнения истец не оспаривал; принятие ответчиком решения о внесении изменений в штатное расписание об установлении окладов и увольнении истца в связи с сокращением штата является правом ответчика в связи с отсутствием производственной деятельности и дохода. Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. При определении размера морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает, что ответчик длительное время деятельности не ведет, о чем истцу было известно, однако, мер для прекращения трудовых отношений стороны не предпринимали; не выполнение истцом трудовых обязанностей в связи с отсутствием работы; характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и определяет в размере 5000 рублей. Мнение ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, является ошибочным, поскольку до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка о выплате истцу задолженности по заработной плате ответчиком не исполнено, тем самым истцу до настоящего времени причиняются нравственные страдания невыплатой задолженности по заработной плате. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «ТР» в пользу Беляева Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «ТР» госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято ...2011 года Судья: