ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Коваленко В.Г., представителя ответчика Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пация М. З. к ОСАО «РГ» о взыскании страхового возмещения, процентов, возмещении ущерба, судебных расходов, Установил: ...2010 года между Пация М.З. и ОСАО «РГ» заключен договор страхования средств автотранспорта, а именно автомашины «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, регистрационный знак № .... Выгодоприобретателем по договору являлся банк ВБ, страховые риски по договору, в том числе, «хищение», срок действия договора с 13.07.2010 года по ..., страховая сумма по каждому из рисков – 784000 рублей. Выдан полис страхования АТ 00112084 /л.д.17/. ...2010 года, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, неустановленными лицами, от дома № ... по ул. <адрес> в городе S, совершено хищение застрахованной автомашины. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Пация М.З., указывая на то, что ей необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, обратилась в суд с иском к ОСАО «РГ» заявив требования об оябзании ответчика выплатить страховое возмещение в размере 721280 рублей, взыскании в возмещение ущерба причиненного неправомерным отказом в выплате страхового возмещения при уплате процентов по кредитному договору в размере 18616 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям предусмотренным ст.395 ГК РФ в размере 9665 рублей, взыскании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11200 рублей. Неоднократно уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит суд: - признать истца выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между сторонами ...2010 года, - взыскать с ответчика страховое возмещение в размере721280 рублей, - взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного неправомерным отказом в выплате страхового возмещения при уплате истцом процентов по кредитному договору в размере 22172 рубля, - взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по основаниям предусмотренным ст.395 ГК РФ в размере 11872 рубля, - взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате помощи представителя 35000 рублей, - взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 11 200 рублей. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителя. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в указанном объеме. 3-е лицо банк ВБ, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ни по праву ни по размеру, поддержав доводы представленного письменного отзыва. При этом, ответчик основывает свою позицию на том, что истец не является выгодоприобретателем по договору, в соответствии с п.п.13.2.12 «Правил страхования средств автотранспорта» истец был обязан не оставлять учетные документы в застрахованном ТС, согласно п.п.4.1.2.1. «Правил страхования средств автотранспорта» страховщик нес возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами, истцом допущено хищение застрахованного ТС с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС, отсутствуют основания для признания произошедшего хищения страховым случаем и выплаты страхового возмещения, истцом не исполнены требования п.11.3.4, 13.2.7 Правил – не предоставлены все документы - свидетельство о регистрации ТС, которое похищено с застрахованным ТС, в соответствии с п.п.13.3.8.4 Правил страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условии договора страхования и/или Правил, истом нарушены положения Правил. Полагает заявленные требования о возмещении ущерба и взыскании процентов не обоснованными, не основанными на действующем законодательстве, размер заявленных к возмещению расходов по оплате помощи представителя значительно завышенным. Суд выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему. Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования. Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта /л.д.25-49,68-76/. Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». ...2010 года, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, неустановленными лицами, от дома № ... по ул. <адрес> в городе S, совершено хищение застрахованной автомашины. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ /л.д.95-98/. Основания к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем применительно к положениям договора страхования, заключенного между сторонами, отсутствуют. Согласно договора страхования ТС истца застраховано по риску «хищение», хищение ТС произошло в период действия договора страхования. В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. 3-м лицом ВБ самостоятельных исковых требований не заявлено, как усматривается из ответа банка на обращение ответчика /л.д.107/, выгодоприобретателем выражена воля на выплату страхового возмещения именно истцу, с перечисление страхового возмещения на счет истца. При том, что воля выгодоприобретателя в отношении проведения выплаты именно истцу выражена однозначно, суд полагает истца надлежащим по заявленным ею требованию о взысканию страхового возмещения. Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе). Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом. Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность этого условия сделки (ст. ст. 168 и ст. 180 ГК РФ). Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения. Положения Правил – п.4.1.2.1, п.13.3.8.4, в рассматриваемом случае не применимы, умысла истца на хищение его ТС не установлено. Не может служить основанием к отказу в проведении выплаты не предоставление полного комплекта документов, в том числе свидетельства о регистрации застрахованного ТС, не доказано прямой причинно-следственной связи между произошедшим хищением и оставлением в застрахованном ТС свидетельства о его регистрации, наличия умысла собственника ТС, лиц которым он предоставил право управления застрахованным ТС, на такое хищение. Оснований к отказу в выплате страхового возмещения истцу, основанных на положениях Главы 48 ГК РФ судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, основаны на положениях Главы 48 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом положений Правил, из расчета : Год изготовления ТС – 2010. Договор страхования заключен ...2010 года Хищение ТС произошло ...2010 года Период действия договора страхования до наступления страхового случая, с учетом положений Правил, 4 месяца. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения п.5.9 Правил, в соответствии с которым в период действия договора страхования страховщиком применяется норма износа транспортного средства, за первый год эксплуатации, в размере 3% за 1-й месяц, 2% за 2-й месяц, за 3-й и последующие месяцы – по 1,5% от страховой суммы, при этом, неполный месяц учитывается как полный. Подлежащая учету норма износа – /3+2+/2х1,5/= 8 % Страховая сумма – 784000 рублей, Размер страхового возмещения, с учетом положений п.5.9 Правил, составляет /784 000 - /784 000 : 100/х8=62 720/= 721280 рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 721280 рублей, с перечислением указанной суммы по указанным банком реквизитам: на расчетный счет № ... К/счет № ..., БИК № ..., ИНН/КПП № .../№ ... в филиал № ... ВБ. Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств. При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ. В рассматриваемом случае необоснованной просрочки в выплате страхового возмещения ответчиком истцу судом не установлено, истцом не выполнены все требующиеся для выплаты ответчиком страхового возмещения условия – не заключен договор о судьбе похищенного ТС в случае его обнаружения, при этом, не выражена воля истца в отношении судьбы застрахованного ТС и в одностороннем порядке, что, применительно к условиям Правил, само по себе препятствовало проведению истцу выплаты страхового возмещения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании процентов не обосновано, не подлежит удовлетворению. Заявленное истцом требование о взыскании убытков не обосновано, истцом, применительно к положениям ст.15,1064 ГК РФ, не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между несением ею расходов по уплате процентов по кредитному договору и действиями ответчика при отказе в выплате страхового возмещения, такие расходы истца основаны на исполнении ею условий кредитного договора, договором страхования не предусмотрено их возмещение ответчиком. Кроме того, применительно к положениям п.п.6 п.11.3.4 Правил, истцом не выполнены все требующиеся для выплаты ответчиком страхового возмещения условия – не заключен договор о судьбе похищенного ТС в случае его обнаружения, при этом, не выражена воля истца в отношении судьбы застрахованного ТС и в одностороннем порядке, что, применительно к условиям Правил, само по себе препятствовало проведению выплаты страхового возмещения. На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении этого требования следует отказать. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском /л.д.4/, исходя из размера взыскиваемой судом в пользу истца суммы, с учетом положений ст.333.19,333.20 НК РФ, из расчета /721280 – 200000/х0,01/ + 5200/ 10412 рублей 80 копеек. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, исходя из категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, размера понесенных истцом расходов, с применением принципа размности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 15000 рублей, находя заявленную к взысканию сумму 35000 рублей чрезмерной. А всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /15000+ 10412,8/ 25412 рублей 80 копеек На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Пация М. З. страховое возмещение в размере 721280 рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет № ... К/счет № ..., БИК № ..., ИНН/КПП № .../№ ... в филиал № ... ВБ. Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Пация М. З. в возмещение судебных расходов 25412 рублей 80 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :