ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С. С участием представителя истца Заргаряна А.В., представителя ответчика «РГ» Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Г. Г. к ОСАО «Р. Г.», Гурецкому А. П., о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ...2010 года произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Солодову Г.Г., под его управлением, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ...) ОСАО «РГ», - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Гурецкого А.П., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ...) ОАО «КТФ». Солодов Г.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РГ», Гурецкому Г.Г., указывая что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Гурецким Г.Г., при обращении в порядке прямого возмещения к своему страховщику ОСАО»РГ» выплата страхового возмещения произведена в размере 92160 рублей 95 копеек, в то время как размер стоимости восстановительного ремонта его ТС составил 185310 рублей, им понесены расходы по оценке размера ущерба, заявив требования о взыскании с ОСАО «РГ» не выплаченной части страхового возмещения в размере 27839 рублей 05 копеек, взыскании с ответчика Гурецкого А.П. в возмещение ущерба от ДТП, в части превышающей лимит ответственности страховщика – 65310 рублей, взыскании с ответчиков в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском – 3194 рубля 54 копейки, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 20000 рублей, в возмещение расходов по оценке размера ущерба – 3500 рублей. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участи в деле представителя с надлежаще оформленными полномочиями (копия доверенности представителя л.д.20). Представителем истца, представителем ответчика ОСАО «РГ», заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения достигнутого между ними, по которому: 1. Настоящее Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...2010 года. 2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от предъявленных к Ответчику ОСАО «РГ» исковых требований в полном объеме. 3. Ответчик ОСАО «РГ» в свою очередь обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...2010 года в размере 27 839,05 рублей (Двадцать семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 05 копеек), и расходов на представителя в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек). А всего: 32 839,05 рублей (Тридцать две тысячи восемьсот тридцать девять рублей 05 копеек). 4. Денежная сумма, указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, выплачивается Ответчиком ОСАО «РГ» единовременно не позднее не позднее 10 (Десяти) дней с момента вступления Определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении настоящего Соглашения в законную силу путем выплаты наличных денежных средств через кассу Ответчика (Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.49А). 5. После надлежащего исполнения Ответчиком ОСАО «РГ» условий настоящего Мирового соглашения все претензии к этому ответчику, связанные с причиненным Истцу материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего Мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий. Изучив условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, материалы дела, суд утвердил указанное мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований к ответчику ОСАО «РГ» прекратил. Истцом так же выражен отказ от иска в части заявленного к ответчикам требования о возмещении расходов по оценке размера ущерба – 3500 рублей, поддержанный представителем истца в судебном заседании. Судом принят отказ истца от иска в этой части, производство по делу в части указанного требования прекращено. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к Гурецкому А.П., просит взыскать с этого ответчика в возмещение ущерба от ДТП произошедшего ...2010 года, в части стоимости восстановительного ремонта ТС истца не возмещенной страховщиком, 65310 рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. Ответчик ГурецкийА.П., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представил. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, утвердив мировое соглашение, приняв отказ истца от иска в части требования о взыскании расходов по оценке размера ущерба, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела: ...2010 года произошло ДТП с участием автомашин: - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., принадлежащей Солодову Г.Г., под его управлением, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ...) ОСАО «РГ», - «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., под управлением Гурецкого А.П., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ...) ОАО «КФС». Постановлением ОГИБДД <адрес> РУВД города S от ...2010 года Гурецкий А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено что ДТП в котором причинены повреждения ТС истца произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ этим водителем /л.д.63/. Указанное Постановление ОГИБДД ответчиком не оспорено. Суд, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ДТП ...2010 года в котором автомашине истца причинены повреждения произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Гурецким А.П., истцу причинен ущерб, подлежащий возмещению применительно к положениям ст.ст. 15,1064,1082,1083 ГК РФ. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 (пп.2) ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.З ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Указанная норма права является императивной в части установления лица, которое может являться выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности. А именно выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности может быть исключительно третье лицо, которому причинен вред. Таким образом, ГК РФ закреплено, что договор страхования гражданской ответственности является договором в пользу третьих лиц (неограниченного круга потерпевших). Закон об ОСАГО как специальный закон конкретизирует указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, конструкция договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следующая: Должником по договору ОСАГО является Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред (виновника ДТП). Виновник ДТП (он же страхователь) также выступает на стороне должника, но должником в рамках договора страхования не является, поскольку его ответственность возникает только в рамках деликтных обязательств, в случае, если размер ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика (гл.59 ГК РФ). Потерпевший (он же выгодоприобретатель) - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен ущерб при использовании транспортного средства иным лицом является Кредитором. Обязательными основаниями для возникновения обязательств является наступление гражданской ответственности страхователя (причинителя вреда), наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим у потерпевшего ущербом. В рассматриваемом случае по договору страхования (ОСАГО), заключенному между истцом и ОСАО «РГ», был застрахован риск наступления гражданской ответственности Истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., т.е. имущественные интересы Истца в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (выгодоприобретателей). Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ..., на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № ...) ОАО «КФС». Истец заявил требования к ОСАО «РГ» на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-Ф3 были внесены изменения в Закон об ОСАГО в части установления новой процедуры урегулирования претензий потерпевших - прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Указанной нормой права было закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное положение содержится и в Правилах ОСАГО (п.48.1). Закрепленное ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п.48.1 Правил ОСАГО право потерпевшего корреспондирует с рядом обязанностей как страховщика потерпевшего, застраховавшего его гражданскую ответственность, так и для страховщика виновника ДТП. При этом указанные нормы права не противоречат императивным положениям ст.931 ГК РФ в части установления лица, ответственного за убытки. В соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи. Указанной нормой права установлено два существенных момента при рассмотрении требований потерпевших в рамках прямого урегулирования, а именно: 1. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего действует от имени Страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. То есть правоотношения страховщиков при прямом урегулировании строятся по принципу представительства (ст. 182 ГК РФ), что означает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей страховщика потерпевшего от соответствующего полномочия страховщика виновника ДТП. При этом оба страховщика должны быть действительными членами РСА и участниками Соглашения о прямом возмещении ущерба. 2. К возникшим в связи с подачей потерпевшим заявления о прямом урегулировании отношениям применяются условия Правил профессиональной деятельности членов РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков», которые являются обязательными для сторон такого соглашения, т.е. как для страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, так и для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. Согласно пункту 1 ст. 26 Закона об ОСАГО, профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении, в том числе и порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат. В соответствии со ст. 26.1 Закона Российским Союзом Автостраховщиков были разработаны Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденные Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 08 октября 2009г и согласованные с Министерством финансов Российской Федерации 09 ноября 2009г. (далее Соглашение). Ответственным страховщиком (ОАО «КФС») заявка страховщика ОСАО «РГ» была акцептована. ОСАО «РГ» от имени ответственного страховщика перечислил истцу страховое возмещение в размере 92160 рублей 95 копеек /л.д.81/. Согласно условий мирового соглашения ОСАО «РГ» принята на себя обязанность по проведению доплаты страхового возмещения в размере 27839 рублей 05 копеек. А всего страховщиком выплата страхового возмещения истцу производится в размере /92 160,95 + 27839,05/ 120000 рублей, то есть в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как усматривается из заключения ООО «А» /л.д.35-51/, стоимость восстановительного ремонта ТС истца от повреждений полученных в ДТП ...2010 года, с учетом амортизационного износа, из среднерыночных по региону цен, составляет 185310 рублей. Остающаяся не возмещенной после проведения страховой выплаты часть ущерба от ДТП от ...2010 года – /185 310 – 120000/ составляет 65 310 рублей. Подлежит взысканию с ответчика Гурецкого А.П. в пользу истца в возмещение ущерба 65 310 рублей. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности, обстоятельств по делу, с применением принципа разумности, исходя в том числе из размера реально понесенных истцом расходов (20 000 рублей), размера возмещаемых расходов ответчиком ОСАО «РГ» (5000 рублей), подлежит взысканию с ответчика Гурецкого А.П. в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 15000 рублей. В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально размеру взыскиваемых судом сумм, в размере 65310 – 20000/х0,03/+ 800/ 2159 рублей 30 копеек. А всего подлежит взысканию с ответчика Гурецкого А.П. в пользу истца в возмещение судебных расходов 15000 + 2159,3 = 17159 рублей 30 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Гурецкого А. П. в пользу Солодова Г. Г. в возмещение ущерба 65 310 рублей, в возмещение судебных расходов 17159 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное Решение изготовлено ...2011 года. Судья :