Дело № 2-1191/11 ... 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Ю.В. при секретаре Столяровой Я.Д. с участием: -прокурора Соболева И.Е., -истца Вдовенко В.В., -представителя истца Вдовинова А.И., действующего по доверенности от ...2011 года сроком на 3 года (л.д.32), -представителя ответчика Дмитриевой А.В., действующей по доверенности от ...2011 года сроком по ...2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко В. В. к СЗТФР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Вдовенко В.В., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к СЗТФР: - о восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора СЗТСП, - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ...2011 года по день восстановления на работе в сумме 36692 рубля 24 копейки, -о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д.4-9,214). В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по городу S и <адрес> области с декабря 2009 года; приказом от ...2011 года освобожден от занимаемой должности за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение истец считает незаконным, так как прогулов не совершал. В судебное заседание истец и представитель истца явились, уточненный иск поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что ответчик совершил прогулы ... и ... (л.д. 151-152). Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что приказом № ... от ...2009 года истец принят по переводу в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по городу S и <адрес> области с ...2009 года (л.д.53). ...2009 года между сторонами заключен служебный контракт № ... (л.д.54-57). Приказом № ... от ...2011 года истец уволен с работы ...2011 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за прогулы ... (л.д.58). Согласно подпункту «а» пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей- прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). Пленум Верховного суда РФ в п. 39 постановления № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что прогулом является невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Рабочее место истца находится в <адрес> области <адрес> район г. <адрес> ул. <адрес> д. № ..., что подтверждается показаниями сторон. Из актов, представленных ответчиком, следует, что истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес> область <адрес> район г. <адрес> ул. <адрес> д. № ...: -...2010 года, ...2010 года, ...2010 года, ...2010 года, ...2010 года, ...2010 года, ...2010 года, ....2010 года, ...2010 года, ...2010 года –в течение всего рабочего дня с 9 часов до 18 часов, -...2010 года- с ... час.... мин. до ... часов, -...2010 года- с ... час. ... мин. до ... часов (л.д.96-126). В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на работодателя. Свидетели З. А. А. и С. А. В., подписавшие акты, подтвердили содержание актов и отсутствие истца на рабочем месте в г. <адрес> в указанное в актах время (л.д.202 об-204). В служебных записках от ...2010 года и ...2010 года истец указал, что в соответствии с указанием и.о. начальника отдела СЗТСП Б. А. В. был откомандирован для исполнения служебных обязанностей в период с ...2010 года по ...2010 года по месту нахождения ответчика по адресу: город S <адрес> пер. дом № ..., где выполнял служебные обязанности с ...2010 года по ...2010 года, исключая период временной нетрудоспособности с ...2010 года по ...2010 года (л.д.93-95). В объяснениях от ...2010 года Б. А. В. подтвердил определение истцу рабочего места с ...2010 года в г. S по <адрес> пер. д. № ... и отсутствие истца на работе ... года (л.д.81-82). Свидетели З. А. А., С. А. В., Ш. А. В. подтвердили факт нахождения истца на совещании в г. S на <адрес> пер. д. № ... (л.д.203-205). В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нахождения ... года на рабочем месте по <адрес> пер. д. № .... Однако, согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 5). Шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания за прогулы ... 2010 года истек соответственно ... 2011 года и потому ответчик не имел права привлекать истца к дисциплинарной ответственности ...2011 года за дисциплинарные проступки, совершенные в августе 2010 года. Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. С учетом времени болезни истца с ... по ... 2010 года, с ...2010 года по ...2011 года месячный срок для применения дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные в сентябре 2010 года, на ...2011 года не пропущен (л.д.173-176,191). Ответчик не представил доказательств изменения истцу с ...2010 года рабочего места и определении истцу рабочего места в г. <адрес> ул. <адрес> д. № .... Свидетель С. О. С. показала, что истец ...2010 года работал в городе S <адрес> пер. д. № .... Доводы истца о нахождении ...2010 года на рабочем месте в г. <адрес> д. № ... а опровергаются табелем учета рабочего времени, актом от ...2010 года, показаниями свидетелей З. А. А. и С. А. В. (л.д.114-115, 191, 203-204). Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются не заинтересованными в деле лицами, работали с истцом в одном отделе. ...2010 года и ...2010 года не являются для истца прогулами, так как в соответствии с актами с учетом времени на обеденный перерыв с 13 до 14 часов истец отсутствовал на работе четыре часа, в то время как прогулом является отсутствие на рабочем месте более четырех часов (л.д.122-125). Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (пункт 1); перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (пункт 2); при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (пункт 3). В нарушение изложенного, ответчик не получил от истца объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте; запрос о представлении объяснений направлен истцу по почте ...2010 года в период его болезни и возвращен в связи с не получением (л.д.160-163); при выборе меры дисциплинарной ответственности ответчик не учел предшествующее поведение истца и отсутствие у него дисциплинарных взысканий и потому увольнение истца является незаконным. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен в прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в его пользу подлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Размер среднего дневного заработка истца в соответствии с расчетами и заработной платой за предыдущее время, рассчитанный по правилам ст. 139 ТК РФ, составляет 705 рублей 62 копейки (л.д.154-159, 177, 215). Время вынужденного прогула с ...3011 года по ...2011 года составляет 52 дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 705,62 х 52 = 36692 рубля 24 копейки Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на положениях пункта 16 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которого в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. При определении размера морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд учитывает, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, совершенные истцом дисциплинарные проступки и определяет в размере 3000 рублей. Заявленная истцом сумма значительно завышена. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств установления ему инвалидности в связи с действиями ответчика. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Вдовенко В. В. на работе в СЗТСП на должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, СЗТСП с ...2011 года. Взыскать с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Вдовенко В. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 36692 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято ... 2011 года Судья: