Дело № 12-126/10
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Альперовича Кирилла Владимировича, 28.02.1971 года рождения, уроженца города Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 32, кв. 23,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Альперовича К.В. на постановление 78АД422996 заместителя командира СБ ГИБДД подполковника милиции Ипатова Алексея Анатольевича от 08.04.10 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 78АД422996 заместителя командира СБ ГИБДД подполковника милиции Ипатова А.А. от 08.04.10 г., Альперович К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что он, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «Вольво ХС70» г.р.з. Т243ОН98, на дороге с двусторонним движением имеющей 4 полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3, у дома 34 по ул. Шпалерная в Санкт-Петербурге совершил выезд в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом. Двигался от пр. Чернышевского в сторону Литейного проспекта. Тем же постановление должностного лица Альперовичу К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом ненадлежащим образом были исследованы доказательства по делу и им дана неправильная правовая оценка. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ, так как он выезжал со двора, расположенного по адресу: ул. Шпалерная, д. 32, и повернул налево в сторону пр. Чернышевского. В целом, по мнению заявителя, вывод должностного лица о его виновности не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление изменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ. Дополнительно просил суд обратить внимание на тот факт, что его позиция в части квалификации согласуется с разъяснениями официального представителя ГИБДД полковника Владимира Кузьмина, опубликованными в Российской газете 01.04.08 г. №69.
Для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств административного правонарушения судом был допрошен инспектор службы ГИБДД старший лейтенант милиции Ерцкин Владимир Викторович, который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении. Из показаний Ерцкина В.В. следует, что он выявил факт совершения Альперовичем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обжалуемом заявителем постановлении. Вместе с тем, инспектор СБ ГИБДД не смог однозначно опровергнуть показания лица, привлеченного к административной ответственности, в части того, что он, Альперович, выезжал со двора и пересек дорожную разметку 1.3.
Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав показания инспектора ДПС, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
С учетом показаний инспектора, который не смог в категоричной форме опровергнуть показания Альперовича в части того, что он выезжал со двора и пересек дорожную разметку 1.3, у суда возникают сомнения относительно маршрута движения Альперовича, указанного в протоколе об административном правонарушении. Суд усматривает в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществил выезд со двора на улицу с двусторонним движением, нарушив требование, предписанное разметкой.
Суду не представленны иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Альперовича административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и схема нарушения вызывает у суда сомнение относительно своей процессуальной корректности, состоятельности и достоверности.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины, а не устранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изменить постановление должностного лица в части переквалификации действий Альперовича К.В. на ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 78АД422996 заместителя командира СБ ГИБДД подполковника милиции Ипатова Алексея Анатольевича от 08.04.10 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Альперовича Кирилла Владимировича – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Жалобу заявителя Альперовича К.В. – удовлетворить.
Судья: А.П. Киреев