Дело № 12-24\10
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 августа 2010г.
Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., рассмотрев жалобу Крушинского Александра Валерьевича, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 21, корп. 1, кв. 66, на постановление 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г. по ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Антипова И.Н., Крушинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Вина Крушинского А.В. указанным постановлением установлена в том, что он, являясь должностным лицом-начальником участка ООО «Строй-Сеть», 16.12.2009г. в 08ч.00 м. на ул. Ломоносова, 3 при производстве работ на дороге, установил забор, на котором отсутствовали красные сигнальные огни, обеспечивающие безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 14 основных положение Правил дорожного движения, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
В судебное заседание Крушинский А.В., будучи надлежащем образом извещен о мете и времени рассмотрения дела (лично по телефонул.д. 23), не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
В жалобе Крушинский А.В. просит постановление 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Антипова И.Н., отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, но ООО «Строй-Сеть» никаких указанных ремонтных работ не производило. Нарушений ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не допускало, так как ООО «Строй-Сеть» установило забор в соответствии с ордером ГАТИ на производство плановых работ № У-2849 от 19.10.2009г., который она выдает согласно своей компетенции от имени органа исполнительной власти субъекта РФ – Санкт-Петербург. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а он (Крушинский А.В.) – производитель работ ООО «Строй-Сеть» таковым не является, так как ООО «Строй-Сеть» согласно схемы установки ограждений по ул. Ломоносова устанавливало временное ограждение (забор) вне дороги. На схеме установки ограждения согласованной с УГИБДД Санкт-Петербурга сигнальные огни по периметру ограждения отсутствуют. К жалобе Крушинский А.В. приложил указанную схему.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, поступившего на запрос суда (протокол 78 АА № 432693 об административном правонарушении от 15.12.2009г., постановление 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г., комплексный запрос по базам данных), суд пришел к выводу, что постановление 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Антипова И.Н., подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ представляет собой нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризуются непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. При этом под помехой понимаются открытые люки колодцев, находящиеся на дороге и представляющие опасность для движения посторонние предметы, стоящие транспортные средства и т.д.
Субъектами этих правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, осуществляющие содержание, эксплуатацию и ремонт данных объектов, а также те, кто осуществляет в этой сфере предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из постановления от 16.12.2009г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Антипова И.Н., следует, что Крушинский А.В., являясь должностным лицом-начальником участка ООО «Строй-Сеть», 16.12.2009г. в 08ч.00 м. на ул. Ломоносова, 3 при производстве работ на дороге, установил забор, на котором отсутствовали красные сигнальные огни, обеспечивающие безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 14 основных положение Правил дорожного движения, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
Из протокола 78 АА № 432693 об административном правонарушении от 16.12.2009г., из обжалуемого постановления, иных материалов административного дела, не следует, что ООО «Строй-Сеть»» вело работы на данном участке дороги, установило на дороге забор, чем ограничило или прекратило движение транспортных средств. Вывод об установлении ООО «Строй-Сеть» забора можно сделать из жалобы Крушинского А.В., однако он утверждает, что забор был установлен в соответствии с ордером ГАТИ на производство плановых работ № У-2849 от 19.10.2009г., который она выдает согласно своей компетенции от имени органа исполнительной власти, кроме того, забор был установлен вне дороги, что видно из схемы установки ограждений на ул. Ломоносова, схема установки ограждений согласована с УГИБДД ГУВД СПб и ЛО.
Данное обстоятельство не нашло никакого отражения в постановлении по делу об административном правонарушении, так как участие ООО «Строй-Сеть» в установке забора по материалам административного дела никак не прослеживается.
Должностные полномочия Крушинского А.В. материалами административного дела никак не подтверждены, в силу чего, не ясно, почему именно он привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
То есть, по делу не установлены обстоятельства, имеющее значение для привлечения лица к административной ответственности, и входящие в предмет доказывания по административному делу.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина Крушинского А.В. в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 78 АД № 233185 по делу об административном правонарушении от 16.12.2009г. старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Антипова И.Н. в отношении Крушинского Александра Валерьевича отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Андреева О.О.