Дело № 12-180/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 сентября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием
- в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, – Кадамцевой Людмилы Юрьевны, 25.09.1978 года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Афонская, д.24, корп.1, кв.190,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Кадамцевой Л.Ю. на постановление инспектора службы СБ ГИБДД Санкт-Петербурга Кожемякина Р.В. от 15.07.2010 о назначении административного наказания по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л :
Постановлением инспектора службы СБ ГИБДД Санкт-Петербурга Кожемякина Р.В. от 15.07.2010 Кадамцева Л.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что Кадамцева Л.Ю. 15.07.2010 в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем, проехала перекресток ул.Миллионной и пл.Суворова в Санкт-Петербурге на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения. Тем же постановлением Кадамцевой Л.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Кадамцевой Л.Ю. обжалуется данное постановление, которое она считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку она выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Несмотря на это, сотрудник ДПС остановил ее и необоснованно обвинил в нарушении Правил дорожного движения, передал ее документы на патрульный пост, где уже другой сотрудник ГИБДД, который не видел и не мог видеть обстоятельств произошедшего, поскольку перекресток ул.Миллионной и пл.Суворова находится вне поля его видимости, со слов своего напарника составил в отношении нее протокол об административном правонарушении и назначил ей административное наказание. По мнению заявителя, сотрудником ГИБДД был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку предусмотренные административным законом РФ права при составлении протокола ей разъяснены не были; в нарушение требований, предусмотренных ст.12.12 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении таковым истолкован быть не может, так как является недопустимым доказательством по основаниям, указанным Кадамцевой Л.Ю. выше.
В судебном заседании 03.09.2010 года Кадамцева Л.Ю. подтвердила доводы своей жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание 10.09.2010 года Кадамцева Л.Ю. не явилась, уведомлена о месте и времени слушания дела непосредственно при отложении судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой, по телефону заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью по работе. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кадамцевой Л.Ю. в ее отсутствие, поскольку доводы жалобы изложены подробно и суть претензий заявителя понятна, кроме того, Кадамцева Л.Ю. высказала свою позицию непосредственно в судебном заседании 03.09.2010 года. Суд также полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сотрудника ГИБДД Кожемякина Р.В., который не явился в судебное заседание. Вместе с тем, как пояснила Кадамцева Р.В., автор обжалуемого ею постановления непосредственным очевидцем инкриминируемых ей обстоятельств не являлся, а составил процессуальные документы со слов своего коллеги. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные документы являются достаточными для вынесения судебного решения, суд вправе рассмотреть жалобу Кадамцевой Р.В. в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы и жалобу, выслушав доводы заявителя Кадамцевой Л.Ю., суд приходит к выводу о том, что ее жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного суду протокола 78 АД № 435508 об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, и сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью Кадамцевой Л.Ю. л.д.12), что опровергает доводы заявителя в этой части, поэтому они признаются судом необоснованными.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место и время его составления, должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, требуемые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, место и время правонарушения, описание события с указанием нарушенной Кадамцевой Л.Ю. нормы Правил дорожного движения, объяснения физического лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписан составившем его лицом, копия данного документа вручена Кадамцевой Л.Ю., что также подтверждается ее собственноручной подписью.
Таким образом, оспариваемое заявителем доказательство (протокол об административном правонарушении) получено в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в его процессуальной несостоятельности у суда не имеется.
Судом также признается неубедительной и не основанной на законе ссылка заявителя на неправильно примененную в отношении нее норму Правил дорожного движения, поскольку п.6.2 и п.6.13 ПДД предусмотрено соблюдение требований правил, нарушение которых влечет за собой административную ответственность по ст.12.12 КоАП РФ.
Суду не представлено убедительных и обоснованных данных, которые бы свидетельствовали о необъективности или заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Кадамцевой Л.Ю. к административной ответственности, поэтому доводы заявителя в части оспаривания ею самого события правонарушения отвергаются судом, при этом суд также исходит из того, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены надлежащим должностным лицом системы органов ГИБДД, в полномочия и служебные обязанности которого входит выявление правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения и пресечение тяжких последствий вследствие такого рода нарушений, и оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в обжалуемом Кадамцевой Л.Ю. решении, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление признается судом законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора службы СБ ГИБДД Санкт-Петербурга Кожемякина Р.В. от 15.07.2010 о назначении административного наказания по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кадамцевой Людмилы Юрьевны – оставить без изменения, а жалобу Кадамцевой Л.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: А.Н.Морозова