ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело № 12-231\10

Санкт-Петербург

ул.Восстания,38, зал № 11 6 октября 2010 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием защитника Щербакова Станислава Николаевича, действующего на основании доверенности от шестого апреля 2010 года Щирского Виталия Юрьевича, выданной сроком на шесть месяцев, без участия Щирского Виталия Юрьевича, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы и материалов дела, рассмотрев материалы административного дела и жалобу от 18.06.2010 года Щирского Виталия Юрьевича на постановление № 5- 151\2010-201 от 12 мая 2010 года мирового судьи Судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко О.А. по протоколу 47 АД № 064138 от 27.03.2010 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щирского Виталия Юрьевича;19.10.1974 г.р.; уроженец города Ленинград; гражданин Российской Федерации; паспорт 40 09 862668 выдан 23.09.2009 года ТП № 82 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Центральном районе города Санкт-Петербург, код подразделения 780-082; временно до 12.10 2010 года зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург,ул.Рылеева,дом 17,кв.16; проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ломоносова, дом 26,кв.29(телефон:8-911-208-78-59) ; работает водителем « Почта России» ; водительское удостоверение 78 ВВ 266673; временное разрешение 47 НН 056094 ; ранее привлекался к административной ответственности 17.08.2009 года ;

УСТАНОВИЛ:

Щирский Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению, указанное административное правонарушение совершено Щирским в Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Щирский, нарушив требование, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 27.03.2010 года в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083 » государственный регистрационный знак НМ 005 О 98, следуя по автодороге Магистральная 54-км Учхоз в Ленинградской области с признаками опьянения, будучи остановленным инспектором ДПС ОРД ПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области мл.лейтенантом милиции Лисиным А.В., имеющим специальное звание, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством.

Щирскому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

В жалобе Щирский просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены, доказательства не отвечают требованиям закона, при этом Щирский своей вины не признает, а действия сотрудника милиции полагает незаконными.

Защитник Щербаков, поддержав судье доводы Щирского в полном объеме, ходатайствуя о рассмотрении жалобы и материалов дела без участия Щирского, дополнив доводы жалобы, обратил внимание судьи на фактическое отсутствие понятых, ненадлежащее техническое средство измерения, отсутствие подписи должностного лица в акте освидетельствования и времени его проведения, ненадлежащее изложение сведений о месте совершения административного правонарушения, изложение фабулы дела без учета требований диспозиции указанной статьи и недопустимость доказательств.

Судья, изучив представленные материалы дела и жалобу, выслушав мнение защитника, полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, учитывая следующие обстоятельства.

Доказательства вины Щирского были правильно оценены мировым судьей и вывод о наличии в действиях Щирского состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Требования ст.27.12,ст.27.13,ст. 28.2, ст.29.4,ст.29.7, ст.29.9,ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щирскому были разъяснены надлежащим образом. Соответствующие копии протоколов Щирский получил, что подтверждается наличием его подписи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается собственноручной записью Щирского и сообщением им сведений об употреблении 0,33 гр. пива (л.д.3, л.д.7).

Доказательства, положенные в основу принятого судебного решения, отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания свидетеля Лисина оценены, вызов понятых для допроса в качестве свидетелей был осуществлен надлежащим образом, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и по результатам исследования вынесено мотивированное постановление. Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 4.1 и санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах принятое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судья полагает, что существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия Щирского квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, установлены надлежащим образом, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается. Нарушений в части извещения Щирского о месте, дате и времени рассмотрения материалов дела не установлено.

Доводы Щирского и защитника Щербакова судья признает несостоятельными, поскольку неустранимых сомнений в виновности Щирского и нарушений требований, предусмотренных ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, диспозиция закона в постановлении мирового судьи изложена правильно, сведения о событии административного правонарушения, изложенные в протоколе 47 АД № 064138 от 27.03.2010 года, не противоречат требованиям, предусмотренным ст.28.2 и ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Щирского без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить без изменения постановление № 5- 151\2010-201 от 12 мая 2010 года мирового судьи Судебного участка № 201 Санкт-Петербурга Василенко О.А. по протоколу 47 АД № 064138 от 27.03.2010 года в отношении Щирского Виталия Юрьевича;19.10.1974 г.р.;о признании Щирского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на Щирского административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год и шесть месяцев.

Жалобу Щирского оставить без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Бражникова Л.Н.