Дело № 5-254\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
ул.Восстания,38, зал № 11 27 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием, с участием Шулайкиной Дарьи Андреевны, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы административного дела № 5-254\10 по протоколу от 21 мая 2010 года АП № 284-0000372, составленному ст.о\у 6 отдела ОРЧ линии БЭП ГУВД СПб. и ЛО майором милиции Павловым А.И., об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Шулайкиной Дарьи Андреевны; 09.02.1988 г.р.; уроженка города Санкт-Петербурга; гражданка Российской Федерации; паспорт 40 07 451750 выдан 14.03.2008 года ТП № 68 отдела УФМС России по г. Санкт-Петербургу и ЛО в Приморском районе г. Санкт-Петербурга; зарегистрирована и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 23, корпус 2, кв.78; проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 19, корпус 2, кв.49(телефон: 8-961-809-11-11); образование высшее юридическое; работает генеральным директором ООО «Феникс»; не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет; ранее к административной ответственности не привлекалась;
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу действия Шулайкиной Дарья Андреевна подлежат квалификации по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шулайкина 21.04.2010 года в 15 часов 20 минут, являясь генеральным директором ООО «Феникс», допустила реализацию 2-х палантинов «Venera», стоимостью 871 рубль, на которых имеется изображение товарного знака «LOUIS VUITTON», допустив таким образом незаконное использование чужого товарного знака без согласия правообладателя.
Шулайкина своей вины не признала, сообщив, что не допускала незаконного использования товарного знака «LOUIS VUITTON», представив договор комиссии от 19 ноября 2008 года, декларацию о соответствии от 12.12.2008 года
В представленных материалах дела имеются следующие доказательства, исследованные судьей: определение о передаче дела по подведомственности (л.д.1); протокол АП № 284-0000372 от 21 мая 2010 года по ст.14.10 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 3); рапорт Пирогова от 19 апреля 2010 года (л.д. 4); протокол осмотра помещений от 21 апреля 2010 года ( л.д. 5); протокол изъятия от 21 апреля 2010 года (л.д. 6-37); акт приема – передачи и описи имущества от 21 апреля 2010 года (л.д. 38); обращение Шевырева С.В.( л.д. 39); Устав и регистрационные документы ООО «Феникс» (л.д. 40-58); приказ о назначении Шулайкиной на должность (л.д. 59); договор субаренды (л.д. 60-62); копии деклараций и сертификатов соответствия (л.д. 62-84).
Судья, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает вину Шулайкиной недоказанной, дело в отношении Шулайкиной подлежащим прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья учитывает следующие обстоятельства.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.26.2 и в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания, устанавливается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других источниках доказательств, полученных в соответствии с законом.
Для наличия объективной стороны указанного состава административного правонарушения необходимо установить наличие способа, с помощью которого происходит введение в хозяйственный оборот товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров без согласия правообладателей. Кроме того необходимо установить факт производства товара с незаконным использованием указанного товарного знака или реализации товара, произведенного таковым способом.
Представленными доказательствами указанные фактические обстоятельства не установлены, поскольку отсутствует объективное подтверждение наличия как объективной, так и субъективной стороны состава указанного административного правонарушения в действиях Шулайкиной.
Учитывая изложенное, судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, вина Шулайкиной не подтверждена представленными доказательствами и не установлена.
Изъятый согласно протоколу изъятия от 21 апреля 2010 года товар подлежит возврату по принадлежности.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, п.2 ч.1 ст.29.10; 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулайкиной Дарьи Андреевны; 09.02.1988 г.р.; по протоколу АП № 284-0000372 от 21 мая 2010 года и материалам административного дела № 5-254/10 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый товар возвратить ООО «Феникс».
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.
Судья Л.Н.Бражникова