Дело № 5-252\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
ул.Восстания,38, зал № 11 27 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием Боянова Николы Петрова, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол АП № 285-0000373 от 20 мая 2010 года, составленный ст. о\у по ОВД 6 отдела ОРЧ линии БЭП ГУВД СПб. и ЛО подполковником милиции Пироговым А.В., и материалы административного дела № 5-252/10 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боянова Николы Петрова; 21.02.1968 г.р.; гражданин Болгарии; паспорт серии Тип Р код BGR № 355689887 выдан МВР Полиция 20.04.2007 года; вид на жительство 82 № 0231050 выдан 26.04.2010 года УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Рябово, ул. Школьная, 9, кв.7; проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, дом 32, корп. 1, кв.48 (телефон: 944-55-26); работает генеральным директором в ООО «Вкус Моды +»; женат, на иждивении несовершеннолетняя дочь 15.10.2003 г.р.; ранее к административной ответственности не привлекался;
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу действия Боянова Николы Петрова подлежат квалификации по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Боянов, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Вкус Моды +», 21.04.2010 года в 15 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б.Зеленина, дом 13 пом.7-Н допустил реализацию 4-х шарфов, на которых имеется маркировка товарным знаком «LOUIS VUITTON», без согласия правообладателя.
Боянов своей вины не признал, сообщив, что не допускал незаконного использования товарного знака «LOUIS VUITTON», представив договор поставки № 22 от 19 ноября 2008 года, товарную накладную от 16.12.2009 года, декларацию о соответствии, контракт № 1010 от 10 октября 2008 года, пояснив, что к реализации были представлены шарфы женские «Leo Ventoni».
Свое объяснение, имеющееся в протоколе и материалах дела, пояснил тем, что не смог разобраться по существу, поскольку в процессе проверки был изъято большое количество товара.
В представленных материалах дела имеются следующие доказательства, исследованные судьей: определение о передаче дела по подведомственности (л.д.1); протокол АП № 285-0000373 от 20 мая 2010 года по ст.14.10 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 3);рапорт Пирогова от 19 апреля 2010 года (л.д.4); обращение Кравец А.М. (л.д. 7); протокол осмотра помещений от 21 апреля 2010 года ( л.д.8); протокол изъятия от 21 апреля 2010 года
( л.д. 9-15); акт приема-передачи и описи имущества от 22 апреля 2010 года (л.д. 16); обращение управляющего партнера Шевырева С.В. от 15.04.2010 года (л.д.17); Устав и регистрационные документы ООО «Вкус Моды +» (л.д.18-33); приказ о назначении Боянова генеральным директором (л.д.34); договор субаренды (л.д.35-39); копии деклараций и сертификатов соответствия (л.д.39-57).
Судья, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, полагает вину Боянова недоказанной, дело в отношении Боянова подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья учитывает следующие обстоятельства. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст.26.2 и в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания, устанавливается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и других источниках доказательств, полученных в соответствии с законом.
Для наличия объективной стороны указанного состава административного правонарушения необходимо установить наличие способа, с помощью которого происходит введение в хозяйственный оборот товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров без согласия правообладателей. Кроме того необходимо установить факт производства товара с незаконным использованием указанного товарного знака или реализации товара, произведенного таковым способом.
Представленными доказательствами указанные фактические обстоятельства не установлены. При таких обстоятельствах, признание вины Бояновым в процессе производства административного расследования не может быть положено в основу обвинения, в связи с отсутствием объективного подтверждения представленными доказательствами наличия как объективной, так и субъективной стороны состава указанного административного правонарушения в его действиях.
Учитывая изложенное, судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом не установлены, вина Боянова не подтверждена представленными доказательствами и не установлена.
Изъятый согласно протоколу изъятия от 21 апреля 2010 года товар подлежит возврату по принадлежности.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, п.2 ч.1 ст.29.10; 29.11, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боянова Николы Петрова; 21.02.1968 г.р.; по протоколу АП № 285-0000373 от 20 мая 2010 года и материалам административного дела № 5-252/10 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый товар возвратить ООО «Вкус Моды +».
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.
Судья Л.Н.Бражникова