Дело № 5-180\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Санкт-Петербург

ул.Восстания,38,зал № 11 6 апреля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием законного представителя юридического лица – директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» Потаповой Елены Михайловны, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы административного дела № 5-180\11 по протоколу № 248 от 25 ноября 2010 года, составленному заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Николаевым Д.А., по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью фирма«Кедр»; ОГРН 1062901035691 ; состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску ; ИНН 2901146087; юридический адрес: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая,25; адрес осуществления деятельности : 163000, г.Архангельск, ул Красных маршалов, 22 ; лицензия 29 ПР 0002757 регистрационный номер 333 алк. от 16.08.2008 сроком действия до 09.03.2012 года; директор Потапова Елена Михайловна, 05.10.1975 года рождения, уроженка города Архангельск, гражданка Российской Федерации, паспорт 11 00 160620 выдан 21.12.2000 года ОВД Октябрьского округа города Архангельска, код подразделения 292-001, зарегистрирована и проживает по адресу: город Архангельск, Обводный канал пр., д.76,кв.53, на иждивении несовершеннолетняя дочь 16.12.2004 года рождения; ранее в отношении юридического лица административное наказание не назначалось;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. продажа товаров и продукции без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно протоколу, указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах.

01.06.2010 года гражданину Тюбаеву А.С. в магазине розничной торговли

«Афанасий» ООО фирма « Кедр», расположенном по адресу:163059, город Архангельск, ул.Красных маршалов, 22, была продана одна бутылка водки

« Ржаная», емкостью 0,5 л.,дата розлива16.03.2010 года, производства ООО « Рубин» ( 294340, Калужская область, г.Жиздра, ул.Володарского,96), маркированная поддельной Федеральной специальной маркой « Алкогольная продукция свыше 25% » емк. до 0,5 л., разряд 010 № 755031769 , что подтверждается справкой о проведении исследования ФСМ ФГУП «ГОЗНАК», и допущено приобретение и хранение 420 бутылок указанной алкогольной продукции и водки « Пшеничная Рубин», водки « Березовая Рубин», водки « Кедровая люкс», водки особая « Ржаная оригинальная», общей стоимостью 37380 рублей. В результате проведенного административного расследования было установлено, что указанное юридическое лицо, согласно представленным документам, закупало водку« Пшеничная Рубин», водку « Березовая Рубин», водку « Кедровая люкс», водку особая « Ржаная оригинальная» производства ООО « Рубин» ( 294340, Калужская область, г.Жиздра, ул.Володарского,96), в целях розничной реализации, хранило, реализовывало.

Согласно протоколу ареста № 248 от 07 октября 2010 года, на 420 бутылок указанной алкогольной продукции наложен арест и продукция передана на ответственное хранение заведующей магазина « Афанасий» ООО фирма « Кедр» Креневой Виктории Вениаминовне ( л.д.62-63).

Законный представитель юридического лица Потапова, не признавая вины юридического лица, сообщила судье о том, что указанная водка была получена по договору поставки, все необходимые документы и сертификаты имелись в наличии, сведениями о том, что Федеральные специальные марки являются поддельными, юридическое лицо не обладало, визуально определить факт подделки марки не представлялось возможным, поскольку внешний вид ФМС и изложение соответствующих сведений сомнений в их подлинности не вызывали.

Судья исследовал следующие доказательства, представленные в материалах административного дела:

-определение № 428 от 28 сентября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – ООО фирма « Кедр» по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.68);

-определение от 28 сентября 2010 года об истребовании сведений ( л.д.67);

-определение от 07 октября 2010 года о назначении экспертизы ( л.д.58-59);

-протокол изъятия № 248 от 07 октября 2010 года образцов ( л.д.60-61);

-протокол ареста товара № 248 от 07 октября 2010 года ( л.д.62-63);

-протокол № 248 осмотра помещений от 07 октября 2010 года( л.д.64-66);

-справку ФГУП «Гознак» о проведенном исследовании федеральной специальной марки от 21.10.2010 года, согласно которой Федеральная специальная марка изготовлена не на предприятиях ФГУП « Гознак» и является поддельной, поскольку: печать исследованных марок выполнена красками, не соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак» при печати данной продукции; при печати не использовались графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак» при печати данной продукции; исследованная марка изготовлена на бумаге, не применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак», для печати данной продукции (л.д. 53-55);

-протокол №248 от 25 ноября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении юридического лица - ООО фирма

« Кедр»( л.д.2-4);

-заявление Тюбаева А.С. от 18.06.2010 года о проведении проверки и о приобретении им указанной водки 1 июня 2010 года , два кассовых чека и фотографии торгового зала, в котором выставлены для продажи вино-водочные изделия( л.д.72-79);

- товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет- фактуры, из содержания которых следует, что указанная водка была получена от ООО « Элит Маркет», расположенного по адресу: 142500, Московская область, г.Павловский Посад, ул.Орджоникидзе, д.14 «А» ( л.д.10-11, л.д.24-27);

-сертификаты соответствия, удостоверение о качестве, справки к ТТН ( л.д.12-23);

-договор Э-31 от 19.10.2009 года поставки алкогольной продукции от ООО

« Элит-Маркет» ( л.д.35-38);

-договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2009 года ( л.д.39-40);

-лицензию от 16.07.2008 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную ООО фирма« Кедр», сроком до 01 июля 2011 года ( л.д.50-52);

-Устав ООО фирма «Кедр» , свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении на должность директора Потаповой ( л.д.41-49);

-справку ФГУП «Гознак» о проведенном исследовании федеральной специальной марки от 30.06.2010 года, согласно которой Федеральная специальная марка, наклеенная на бутылку водки№ Ржаная» 0,5 л., дата розлива 16.03.2010, производство ООО « Рубин», разряд ( серия ) 010 № 755031769 изготовлена не на предприятиях ФГУП « Гознак» и является поддельной, поскольку: печать исследованных марок выполнена красками, не соответствующими краскам, применяемым на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак» при печати данной продукции; при печати не использовались графические защитные элементы и способы печати, принятые на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак» при печати данной продукции; исследованная марка изготовлена на бумаге, не применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП « Гознак», для печати данной продукции (л.д. 70-71).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает вину юридического лица недоказанной, дело в отношении ООО фирма «Кедр » подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает следующие обстоятельства. В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Экспертное исследование федеральной специальной марки от 21.10.2010 года

( л.д.53-55), по результатам которого была составлена справка к н\и № 09-5\10970 от 21.10.2010 года, проведено при отсутствии ознакомления с определением о назначении экспертизы законного представителя юридического лица Потаповой Елены Михайловны ( л.д.59) и при ознакомлении с указанным определением лица

( Кременевой В.В. ), не имеющего соответствующей доверенности, и не соответствует требованиям в части содержания исследования с описанием метода и способа, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ч.5 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; а справка к н\и № 09-5\06836 от 30.06.2010 года ( л.д.71), кроме того, составлена по результатам исследования, проведенного без возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, в представленных справках отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, судья, учитывая требования, предусмотренные ч.3 ст.25.9, ч.4, ч.5 ст.26.4 и ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает указанные справки недопустимым доказательством.

Учитывая, что заявление Тюбаева А.С. от 18.06.2010 года о проведении проверки и о приобретении им указанной водки 1 июня 2010 года , два кассовых чека и фотографии торгового зала, в котором выставлены для продажи вино-водочные изделия( л.д.72-79) получены до возбуждения дела об административном правонарушении, судья признает указанные доказательства, полученными с нарушением требований закона, и, в силу ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми.

Согласно представленным документам и объяснению Потаповой, водка была получена по договору поставки и имеет легальное происхождение, при поставке юридическим лицом федеральные специальные марки были проверены доступным способом на визуальном уровне без использования технических средств и по признакам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 21.12.2005 года № 785 и в Приказе Минфина РФ от 13.01.2006 года. Доказательств, подтверждающих наличие у юридического лица осведомленности о поддельных федеральных специальных марках, не представлено, в представленных доказательствах сведений о наличии возможности визуального определения подделки не имеется, также не имеется доказательств в части умышленных действий.

Доводы, указанные в протесте прокурора (л.д.85-86), в части экспертного заключения, судья признает несостоятельными, учитывая недопустимость указанных доказательств, более того, в указанных справках сведений о возможности визуального определения признаков подделки, без применения технических средств, не имеется. Ссылка прокурора на ч.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 года 171-ФЗ, в части субъекта ответственности, судья признает несостоятельной, поскольку в п.6 ст.12 указанного закона законодатель определил безусловную ответственность производителя, осуществляющего, в том числе, и розничную продажу. ООО фирма «Кедр» производителем не является, а умысел и осведомленность указанного юридического лица в части подделки ФСМ не доказан.

Таким образом, усматривается наличие неустранимых сомнений в виновности юридического лица – ООО фирма « Кедр», которые, в силу требований, предусмотренных ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает вину ООО фирма

« Кедр» недоказанной, что влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – ООО фирма « Кедр».

Арест, наложенный на товар 7 октября 2010 года ( л.д.62-63), подлежит отмене, а товар – передаче по принадлежности, поскольку факт подделки указанных марок не доказан, указанный товар не подлежит изъятию из оборота, в силу чего не подлежат применению положения, предусмотренные ч.3 ст.29.10 и ч.3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уничтожения товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, пп.1 п.1.1 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр», по материалам административного дела № 5-180\11 по протоколу № 248 от 25 ноября 2010 года, составленному заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Николаевым Д.А., по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Арест, наложенный на товар 7 октября 2010 года, отменить, передав товар по принадлежности ООО фирма «Кедр».Копию постановления направить Потаповой по адресу: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая,25,ООО « фирма «Кедр», и должностному лицу, составившему протокол. Настоящее постановление может быть обжаловано юридическим лицом в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии и опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Л.Н.Бражникова