Дело № 5-313/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., с участием:
- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кучарина Александра Павловича, 07.12.1951 года рождения, уроженца города Ярославль, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 55, кв. 168, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Петрова Н.А., представившего доверенность 78 ВЛ 528592 от 13.06.2010 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кучарина А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Кучарина А.П. 09 июня 2010 года в 13 часов 15 минут, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «Сузуки» г.р.з. С955МЕ98, у дома 41 по Разъезжая в Санкт-Петербурге стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП у транспортного средства марки «Форд» г.р.з. У990АЕ98 повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задний брызговик, скрытые повреждения. При этом Кучарин А.П. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, покинул место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Кучарин А.П. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, поскольку в указанном дорожно-транспортном происшествии не участвовал, не может точно сказать, где он был 09 июня 2010 года в 13 часов 15 минут.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника судом был допрошен Демьянюк Виктор Петрович, последний показал, что с 04 июня 2010 года по 18 июня 2010 года ежедневно с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совместно с Кучариным А.П. ездил на автомобиле марки «Сузуки» г.р.з. С955МЕ98 в различные организации по поводу трудоустройства, где именно они были 09 июня 2010 года в 13 часов 15 минут, не помнит, однако утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии не участвовали.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, просит суд производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Кучарин А.П. 09 июня 2010 года в 13 часов 15 минут в дорожно-транспортном происшествии не участвовал. Считает, что схему дорожно-транспортного происшествия нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она противоречит иным представленным суду доказательствам, в том числе объяснениям Басклеевой Н.А., которая утверждает, что удар был в левую часть автомобиля, однако в схеме отражено, что удар был в переднюю часть автомобиля. Справку о ДТП, по мнению защитника, также следует признать недопустимым доказательствам, поскольку сведения, изложенные в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в указанном документе указано, что у транспортного средства С955МЕ98 в результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый брызговик, однако второй участник дорожно-транспортного происшествия утверждает, что с места ДТП скрылся автомобиль г.р.з. С955МЕ98 с повреждениями с правой стороны. В ходе административного расследования автомобили не сопоставлялись, автотехническая экспертиза не проводилась. В целом, по мнению защитника, вина Кучарина А.П. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, а представленные суду доказательства вызывают сомнение относительно своей допустимости использования в качестве доказательства.
Вина Кучарина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 78 АА №448922 об административном правонарушении от 06.07.10 г., где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого Кучарину А.П. правонарушения л.д.2),
- рапортом от 09.06.10 г., с указанием места ДТП и государственного регистрационного номера автомобиля, скрывшегося с места ДТП, л.д.4),
- справкой по ДТП от 09.06.10 г. с указанием даты и времени дорожно-транспортного происшествия л.д.5),
- актом технического осмотра одиночного транспортного средства «Сузуки» г.р.з. С955МЕ98 л.д.12),
- распечаткой с информационного центра, согласно которой установлено, что автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. С955МЕ98 принадлежит Кучарину А.П. л.д.11),
- показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Басклеевой Натальи Александровны о том, что она 09 июня 2010 года в 13 часов 15 минут управляла автомобилем марки «Форд» г.р.з. У990АЕ 98, двигалась по ул. Разъезжая к Лиговскому проспекту, проехав перекресток с ул. Коломенская, остановилась вместе со всем потоком. Далее включила правый поворотник для перестроения в правый ряд, когда стоящие перед ней автомобили тронулись, сзади едущий автомобиль черного цвета «Сузуки Гранд Витара» стал объезжать её автомобиль слева, выехав на полосу встречного движения, задев заднюю левую часть ее автомобиля. Она, Басклеева Н.А., сразу же остановилась, включила аварийную световую сигнализацию, подала звуковой сигнал. Автомобиль «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. С955МЕ также остановился, однако в тот момент, когда она выходила из машины, водитель транспортного средства «Сузуки» уехал с места ДТП, при этом она запомнила его государственный регистрационный знак. На месте ДТП вызвала сотрудников ГИБДД, аварийного эксперта. Ранее Кучарина А.П. не знала, неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора не имеет.
- показаниями свидетеля Зайцевой Елены Валерьевны о том, что она 09 июня 2010 года ехала в машине Басклеевой Н.А, после пересечения перекрестка с ул. Коломенской Басклеева Н.А. включила поворотник, чтобы перестроиться с левого ряда в правый. При этом их автомобиль пытался обогнать т/с «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. 955МЕ, после чего почувствовали удар с левой стороны. Басклеева Н.А. сразу же остановилась, включила аварийную световую сигнализацию, а она (Зайцева Е.В.) вышла из автомобиля, чтобы подойти к виновнику ДТП, поскольку он тоже остановился, но он сразу же уехал с места ДТП.
- представленными Басклеевой Н.А. документами, составленными на месте ДТП аварийным экспертом Ассистанской Компании «ЛАТ» Барановым Е.Н., а именно: сертификатом аварийного эксперта №448796, где указано место и время ДТП (09.06.10 г. – 13час. 15 мин., ул. Разъезжая, д. 41), приведены повреждения на автомобиле марки «Форд» (заднее левое крыло, задний бампер, задний левый грязезащитный щиток), указаны сведения о втором участнике ДТП («Сузуки Гранд Витара» г.р.з. С955МЕ); подробной схемой места происшествия, где изложены обстоятельства ДТП; извещением о ДТП от 09.06.10 г.,
- показаниями инспектора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Румянцева Максима Анатольевича, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он 09 июня 2010 года выезжал на место ДТП, которое произошло у дома 41 по ул. Разъезжая в Санкт-Петербурге. Прибыв на место ДТП, был обнаружен автомобиль марки «Фород Фокус» под управлением Басклеевой М.А., со слов последней с места дорожно-транспортного происшествия скрылся автомобиль Сузуки г.р.з. С955МЕ98. Далее оформил соответствующие документы и уехал в отдел. Также показал, что схему места дорожно-транспортного происшествия составлял на месте ДТП в форме черновика, на соответствующем бланке схема была составлена только в отделе ГИБДД, где понятые расписались. Инспектор не смог объяснить, почему место удара на схеме отмечено на передней левой стороне автомобиля, когда как Басклеева Н.А. утверждает, что удар был в заднюю левую часть автомобиля.
- показаниями инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Центральному району СПб Нейфельд Василия Николаевича, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он проводил административное расследование по настоящему делу, осматривал и составлял акт технического осмотра транспортного средства марки «Сузуки» г.р.з. С955МЕ98. Отвечая на вопросы суда, относительно того соответствует ли характер повреждений, механизм их образования, место расположения обстоятельствам ДТП, на которые указывает потерпевшая Басклеева Н.А., инспектор Нейфельд В.Н. показал, что исключать вероятность участия транспортного средства марки «Сузуки» нельзя, повреждения на транспортном средстве «Форд» могли быть получены правой частью автомобиля «Сузуки», при этом при осмотре указанного автомобиля были обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия с правой стороны.
Суд не принимает во внимание и не приводит в качестве доказательств такие документы как схему к протоколу осмотра места происшествия и справку о ДТП, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам. Вместе с тем все приведенные судом доказательства виновности Кучарина А.П. исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. Показания потерпевшей Басклеевой Н.А., свидетеля Зайцевой Е.В. об обстоятельствах ДТП, о поведении водителя, уехавшего с места ДТП, об автомобиле, которым были причинены повреждения автомобилю марки «Форд» последовательны, непротиворечивы, логично дополняют и согласуются с письменными доказательствами по делу. Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении Кучариным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности Кучарина А.П., сомнений у суда не вызывают.
У суда нет сомнений в том, что Кучарин А.П. именно тот водитель, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся. Об этом свидетельствует показания допрошенных лиц и представленные суду письменные доказательства. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей Басклеевой Н.А., свидетеля Зайцевой Е.В. не имеется, поскольку последние ранее Кучарина А.П. не знали, причин для его оговора не имеют, неприязненные отношения не испытывают. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Кроме того, Кучарин А.П. подтвердил тот факт, что 09 июня 2010 года управлял транспортным средством марки «Сузуки Гранд Витара» г.р.з.С955МЕ98, управление автомобилем никому не передавал.
При таких обстоятельствах позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, расценивается, как попытка избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Демьянюка В.П., поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Кроме того, суд считает, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела и в том, чтобы оказать содействие Кучарину А.П., поскольку является другом, пытается ввести в суд заблуждение и тем самым смягчить его участь.
Проанализировав исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд установил вину Кучарина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, не усматриваю. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Кучариным А.П. правонарушения, связанного с циничным пренебрежением законом, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Кучарина Александра Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Водительское удостоверение 78МЕ №149048 на имя Кучарина А.П. сдать на хранение в ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова д. 10, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
В соответствии с ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Судья: А.П. Киреев