Дело № 5-336\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 02 августа 2010г.
Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амонишвили Г.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Амонишвили Гиви Ивановича, 19.09.1954 года рождения, уроженца с. Чумлаки, Гурджанского района, Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 40, кв. 12, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Ольгино, ул. Коммунаров, д. 50, работающего ОАО «Елисеев Отель Палас», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20.07.2010г. инспектором по розыску Центрального ОГИБДД в отношении Амонишвили Г.И. был составлен протокол 78 АД № 445163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому17.06.2010г. в 10 ч. 20 м. на ул. Б.Морской, д. 23 в Санкт-Петербурге, Амонишвили Г.И, управляя Мерседесом 180 государственный регистрационный знак Т 074 РУ 98, принадлежащим Березовской Е.В., совершил столкновение с автомашиной Пежо государственный регистрационный знак Т 432 НУ 47, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Согласно материалам административного дела, владельцем Пежо государственный регистрационный знак Т 432 НУ 47 является Усатый Николай Иванович.
Потерпевший Усатый Н.И. дважды извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание по делу, 26.07.2010г., 28.07.2010 г. лично по телефону, в судебные заседания не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
На основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, а также, учитывая, что непосредственным очевидцем события административного правонарушения он не является, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Усатого Н.И.
Амонишвили Г.И в судебном заседании показал, что виновным в совершении указанного административного правонарушения себя не признает, так как ДТП с его участием не было. 17.06.2010г. он уехал от Б. Морской (место работы), д. 23 в 09 -09.15, вернулся около 19 ч., на автомобиле Мерседес 180 государственный регистрационный знак Т 074 РУ 98, принадлежащем Березовской Е.В., никаких новых повреждений автомобиль не имеет. Повреждения зафиксированные в акте технического осмотра одиночного транспортного средства – незначительная вмятина арки заднего левого крыла и царапина около заднего бампера, царапины ЛКП заднего бампера, царапины задней правой двери, царапины заднего правого крыла, царапины переднего правого крыла образовались до 17.06.2010г.
Согласно материалам административного дела17.06.2010г. на место ДТП – ул. Б. Морская, д. 23 по заявке от дежурного, прибыл ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району, который обнаружил автомобиль ПЕЖО государственный регистрационный знак Т 432 НУ 47 по управлением Усатого Николая Ивановича, со слов которого следовало, что с места ДТП скрылся автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак Т 074 РУ 98, автомобиль ПЕЖО имеет в результате ДТП повреждение правого заднего крыла. Однако, в момент ДТП водителя Усатого Н.И. в автомобиле не было, лично он ДТП не видел, узнал о причастности к ДТП автомобиля Мерседес гос. знак Т 074 РУ 98 со слов Ани Федоровой, которая работает в магазине, куда он зашел.
Согласно материалам дела свидетеля Федорову Анну опросить не удалось, ее полные данные (ФИО), адресные данные, телефон, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд лишен возможности вызова данного свидетеля в судебное заседание.
В отношении Амонишвили Г.И., также составлен 02.07.2010г. ст. инспектором по розыску 2-го батальона СП ДПС ГИБДД протокол 78 АН № 038143 об административном правонарушении, когда водитель был задержан за управление автомобиля, находящегося в розыске, как скрывшийся с места ДТП 17.06.2010г., в связи с чем, самостоятельного значения указанный протокол не имеет, судебному рассмотрению по существу не подлежит.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вина Амонишвили Г.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, не установлена, так как показания Амонишвили Г.И. о непричастности к ДТП ничем не опровергаются.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 2, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении Амонишвили Гиви Ивановича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Андреева О.О.