ст.25.1 КоАП РФ

Дело №5-347/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2010 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Морозова А.Н.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Егоршина К.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом извещен судом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Егоршина Кирилла Викторовича, 17.03.1975 года рождения, уроженца Москвы, проживающего по адресу: г.Сестрорецк, ул.Токарева, д.3, кв.81, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Егоршин К.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

19 июля 2010 года в 21 час. 00 минут Егоршин К.В., являясь водителем и управляя транспортным средством - Ниссан государственный регистрационный знак Н 958 РТ 98, у дома 51 по ул.Жуковского в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (второй участник: водитель автомобиля Хонда В 296 ХЧ 98 – Баронин Алексей Николаевич), тем самым Егоршин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание 20.08.2010 года Егоршин К.В. явился, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, при этом он пояснил, что в ДТП он не участвовал и, следовательно, с места ДТП не скрывался. Заявил, что на протяжении некоторого времени он вообще не управляет автомобилем, поскольку вследствие заболевания артритом не может продолжительное время находиться в статических позах, чего требует управление транспортным средством. Утром 19.07.2010 вместе со своим племянником – Егоршиным Виталием ездили за город отдыхать, вернулись в Сестрорецк около 14 час., после чего он – Егоршин К.В. посетил врача, а потом находился дома. С потерпевшим Барониным не знаком, конфликтов с ним никогда не было.

В судебное заседание 07.09.2010 года Егоршин К.В. не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени слушания дела, в с/з, состоявшемся 30.08.2010 года пояснил, что в ближайшее время планируется его госпитализации, в связи с чем впоследствии представил в суд факсимильной связью направление из больницы № 40. Не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания и не настаивал на вынесении судебного решения в его присутствии. Учитывая изложенное, тот факт, что Егоршин К.В. выразил свою позицию по делу, непосредственно участвуя в судебном заседании 20.08.2010, когда ему была предоставлена возможность не только дать показания, но выслушать позицию потерпевшего и задать ему вопросы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Егоршина К.В.

В судебном заседании 20.08.2010 года был допрошен в качестве потерпевшего Баронин А.Н., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который подтвердил, что 19.07.2010 около 21 час. он, управляя своим автомобилем Хонда В 296 ХЧ 98, двигался в крайней правой полосе по ул.Жуковского от Литейного пр. с разрешенной скоростью, и на пересечения улиц Жуковского и Восстания в заднее левое крыло его автомобиля врезался автомобиль Ниссан, который не остановился, в продолжил движение, но он, Баронин А.Н., зафиксировал номер этого автомобиля и представил сведения о нем сотрудникам ГИБДД, которые были вызваны им на место ДТП. Оснований для оговора Егоршина К.В. он не имеет, ранее с ним знаком не был.

Вина Егоршина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом АД №112079 об административном правонарушении от 05.08.2010, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого Егоршину К.В. правонарушения л.д.2);

-Рапортом инспектора ДПС Центрального ОГИБДД Леошко И.Г. л.д.4);

-Справкой по ДТП от 19.07.2010 года № 7846 л.д.4-5),

-Схемой ДТП от 19.07.2010, составленной ИДПС Леошко И.Г. в присутствии понятых и где указано расположение автомобилей, а также данные об автомобиле, который скрылся с места ДТП (Ниссан Н 958 РТ 98 (л.д.6),

-Справкой о ДТП, где указаны повреждения, полученные а/м Хонда В 296 ХЧ 98 при ДТП л.д.12).

- актом технического осмотра автомобиля Ниссан Н 958 РТ 98, согласно которому на а/м обнаружены повреждения переднего бампера справа и слева, переднего крыла слева, задней правой двери, заднего бампера слева и справа, левого заднего крыла, левой задней двери л.д.11).

Оценивая показания потерпевшего Баронина А.Н., суд считает их достоверными и объективными, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе и с теми, которые содержат описание повреждений обоих автомобилей, соответствующие обстоятельствам дорожного-транспортного происшествия. Все полученные и исследованные судом доказательства виновности Егоршина К.В. непротиворечивы и последовательны, получены в соответствии с требованиями административного закона РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Баронина А.Н. не усматривается, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и причин для оговора водителя Егоршина К.В. потерпевшим судом не установлено, так как ранее они знакомы никогда не были, что оба и подтвердили в судебном заседании, взаимных обязательств не имеют, кроме того, потерпевший Баронин А.Н. в ходе судебного разбирательства выразил лояльное отношение к Егоршину К.В., на его суровом наказании не настаивал. При изложенных обстоятельствах суд не сомневается в добросовестности потерпевшего Баронина А.Н.

Последний сразу после ДТП зафиксировал марку и номер автомобиля, водитель которого, являясь участником ДТП, скрылся; передал сведения об автомобиле сотруднику ГИБДД, который также отразил данную информацию в составленной им схеме ДТП в тот же день. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности сведений, изложенных Барониным А.Н.

Суд относится критически к позиции Егоршина К.В., который категорически отрицал не только факт участия в ДТП, но и саму возможность его нахождения на автомобиле в Центральном районе Санкт-Петербурга в инкриминируемый ему период времени, а также и к утверждению Егоршина К.В. по поводу того, что он по своему физическому состоянию не мог 19.07.2010 года управлять автомобилем.

Изложенные Егоршиным К.В. в судебном заседании 20.08.2010 показания опровергаются его же собственными объяснениями, данными им в ходе административного расследования сотруднику ГИБДД 05.08.2010 с предварительным предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, где Егоршин К.В. утверждал, что на принадлежащей ему машине Ниссан Н 958 РТ 98 19.07.2010 ездил за город отдыхать со своими родственниками, после 14 час. отвез домой в Сестрорецк, а сам поехал к врачу л.д.8). При этом Егоршин К.В. не акцентировал внимание на своем физическом состоянии, а из текста его объяснений прямо следует, что именно он управлял автомобилем.

Показания Егоршина К.В., данные им в ходе административного расследования, полностью подтверждаются и объяснениями его племянника – Егоршина В.Л. (об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден). Последний также указал, что утро 19.07.2010 он провел со своим дядей Егоршиным К.В., они передвигались на автомобиле дяди Нисан, около 14 час. тот отвез его домой, высадил в Сестрорецке на ул.Токарева, куда Егоршин К.В. поехал дальше, не знает л.д.9).

В судебном заседании 20.08.2010 суд огласил показания Егоршина К.В. и Егоршина В.Л., однако, дать какие-либо объяснения противоречиям между своими показаниями в суде и оглашенными показаниями Егоршин К.В. затруднился, сослался на неопытность и молодость своего племянника, не пояснив, каким образом данные обстоятельства могли повлиять на достоверность показаний последнего, который является совершеннолетним, в настоящее время получает высшее образование.

30.08.2010 года в судебном заседании Егоршиным К.В. были представлены медицинские документы о состоянии здоровья правонарушителя, который страдает рядом заболеваний, в том числе и артритом, акцентировал внимание суда на консультативное заключение Клинической ревматологической больницы № 25, согласно которым ему рекомендовано избегать перегрузки суставов и позвоночника, что числе статических поз.

Суд не ставит под сомнение достоверность представленных Егоршиным К.В. медицинских документов, однако они ни коим образом не свидетельствуют о том, что Егоршин К.В. в инкриминируемый ему период не мог управлять автомобилем и, соответственно, не подтверждают его версию.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, входящие в предмет доказывания, надлежащим образом установлены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным ограничиться минимально предусмотренным санкцией указанной нормы наказанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЕГОРШИНА КИРИЛЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Морозова