П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения 22 июня 2011 года с.Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дабаев А.Ж. единолично, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.Н., обвиняемого Короткова А.Г., при секретаре Яковлевой Л.Г., уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Джидинского района на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: КОРОТКОВ А.Г., <данные изъяты> не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, У С Т А Н О В И Л: Коротков А.Г. признан виновным в том, что он путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями причинял физические и нравственные страдания ФИО1 при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи. По ходатайству подсудимого Короткова А.Г. уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционном представлении прокурором приведены основания к изменению приговора в отношении Короткова. Так, по мнению государственного обвинителя, мировым судьей при квалификации действий Короткова не учтено, что состав преступления по ч.1 ст.117 УК РФ состоит из двух альтернативных действий: систематические нанесения побоев или иных насильственных действий. Признак совершения преступления иными насильственными действиями материалами уголовного дела не подтверждается и не соответствует описанию деяния, указанному в приговоре. Поэтому, в силу п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ вследствие не правильного применения уголовного закона приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на «иные насильственные действия» и снизить наказание. В судебном заседании государственный обвинитель Марактаев Р.В. поддержал доводы апелляционного представления. Подсудимый Коротков А.Г. представление государственного обвинителя поддержал и просил снизить наказание. Также Коротков А.Г. пояснил, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке по его ходатайству, до заявления этого ходатайства он консультировался с защитников, ходатайство было заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит доводы представления государственного обвинителя необоснованными. Из постановления о привлечении Короткова А.Г. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Короткову А.Г. вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут возле здания стоматологического кабинета по <адрес> в <адрес>, помимо двух ударов ладонью по лицу, с целью причинения физических и психических страданий с силой оттолкнул ФИО1 от себя, отчего она ударилась головой об голову ФИО2, тем самым Коротков причинил ФИО1 физическую боль. Затем, около 19 часов находясь в <адрес>, Коротков, помимо нанесения ударов ногами, с целью причинения страданий схватил сидящую на диване ФИО1 за волосы и уронил на пол, затем, когда ФИО1 вновь села на диван, схватил ее за ногу и вновь уронил на пол с дивана отчего ФИО1 ударилась головой об стену. ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов в сторожке РЭС по <адрес> в <адрес>, Коротков А.Г. с целью причинения страданий, помимо двух ударов кулаком по лицу, схватил ФИО1 за кофту и стащил ее с кровати, при этом ударив ее об стоящий на полу телевизор, отчего ФИО1 ударилась спиной об телевизор. В соответствии с этой формулировкой обвинения, с которой согласился подсудимый Коротков А.Г., в приговоре мирового судьи указаны фактически вмененные Короткову А.Г. насильственные действия, помимо нанесенных побоев, и им дана оценка как иных насильственных действий. Утверждение в представлении об альтернативности побоев и иных насильственных действий ошибочно, одновременное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий не исключает уголовной ответственности, предусмотренной ст.117 УК РФ. Использование следователем и мировым судьей междометия «либо» не влияет на законность и обоснованность приговора мирового судьи, поскольку фактически подсудимому Короткову А.Г. вменено совершение иных насильственных действий и им дана мировым судьей правильная юридическая оценка. Суд апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона при применении гл.40 УПК РФ, не находит. Выводы мирового судьи о назначении наказания надлежаще мотивированным и назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствует содеянному Коротковым А.Г. и целям уголовного наказания. Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова А.Г., суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Короткова А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Копия верна: судья Дабаев А.Ж.