П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 12 апреля 2011 года с.Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., обвиняемого Щербакова И.В., защитника – адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № ордер № 03, представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Доржиевой А.Ц., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Семеновой Ю.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Джидинского района от 18 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении: ЩЕРБАКОВА И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Щербаков И.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно со своим сыном ФИО3 с целью незаконной порубки деревьев, взяв дома бензопилу «Дружба» и топор, прибыл на личном тракторе МТЗ-80 г\н № в квартал № выдел № урочища № расположенного в 4 км. северенее <адрес>, где с использованием принадлежащей ему бензопилы «Дружба», которую он взял дома, в период с 11 до 14 часов незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и одно дерево породы береза, общим объемом 1,506 куб.м., причинив Джидинскому лесничеству значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> По ходатайству подсудимого Щербакова И.В. уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе защитником Семеновой Ю.В. приведены основания к отмене приговора в отношении Щербакова И.В. в части разрешения судьбы вещественных доказательств: бензопилы «Дружба» и топора. Так, по мнению защитника, в силу п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфискации подлежат орудия преступления, которые непосредственно использовались для достижения преступного результата, а бензопила и топор являются предметами обихода, поэтому их конфискация недопустима. В судебном заседании защитник Семенова Ю.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснила, что мировым судьей при разрешении судьбы вещественных доказательств не дана надлежащая оценка использованию бензопилы и топора подсудимым и их хозяйственному назначению и не принято во внимание материальное положение подсудимого, для которого затруднительно повторное приобретение бензопилы. Подсудимый Щербаков И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель Акулов И.Н. полагал доводы жалобы несостоятельными и принятое мировым судьей решение законным. Представитель потерпевшего ФИО1 по существу жалобы высказаться затруднился. Мировым судьей в судебном заседании надлежащим образом проверены условия заявления подсудимым Щербаковым И.В. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый Щербаков И.В., не превышает десяти лет лишения свободы; в уголовном деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Щербакова И.В., и обоснованно удовлетворено ходатайство подсудимого о применении положений гл.40 УПК РФ. Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил состоявшееся примирение с подсудимым Щербаковым И.В., полностью возместившим причиненный ущерб, с решением мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым согласился. Защитник, подсудимый и государственный обвинитель не оспаривали решение мирового судьи по существу дела. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит доводы апелляционной жалобы защитника подлежащими удовлетворению в части вещественного доказательства топора, а постановление мирового судьи подлежащим изменению в этой части. По смыслу закона орудиями совершения преступления признаются предметы, которые непосредственно использовались виновным лицом для достижения преступного результата, то есть при совершении действий, образующих объективную сторону преступления. В соответствии со п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные орудиями преступления и принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом хозяйственно-бытовое назначение предметов для признания их орудиями преступления не имеет. Из предъявленного Щербакову И.В. обвинения видно, что незаконная порубка деревьев совершена подсудимым Щербаковым И.В. с использованием бензопилы «Дружба», с помощью которой он «спилил сырорастущие деревья», т.е. выполнил объективную сторону преступления, поэтому бензопилу «Дружба» следует признать орудием преступления и в этой части решение мирового судьи законно и обоснованно. При этом из предъявленного обвинения видно, что применение и использование Щербаковым И.В. при незаконной рубке деревьев топора ему не вменялось, поэтому топор, хоть и признан вещественным доказательством, не может рассматриваться как орудие преступления, и подлежит возврату владельцу. В остальной части решение мирового судьи законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова И.В. изменить. Уголовное дело по обвинению Щербакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, производством прекратить и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Щербакова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 г\н №, находящийся у владельца, оставить за Щербаковым И.В.; по вступлении постановления в законную силу - бензопилу «Дружба», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского РОВД, конфисковать в доход государства; топор, хранящийся там же – передать Щербакову И.В., 5 шт. деревьев породы лиственницы и одно дерево породы береза передать Джидинскому лесничеству. Гражданский иск Джидинского лесничества оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Копия верна: судья Дабаев А.Ж.