уголовное дело № 10-5-20110

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с Петропавловка 21 марта 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н., подсудимого Харламова Р.Г., защитника адвоката Каленовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Мельникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харламова Р.Г., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ уголовное дело в отношении Харламова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд РБ поступило данное уголовное дело вместе с апелляционным представлением государственного обвинителя на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В представлении государственный обвинитель помощник прокурора Джидинского района РБ Мельников А.Н. указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Не указано, заявлено ли ходатайство Харламовым добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия удовлетворения данного ходатайства, не отражено согласие подсудимого в предъявленном обвинении. Неправильное применение главы 40 УПК РФ привело к вынесению судом незаконного решения о прекращении уголовного дела. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель Акулов И.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Харламов Р.Г. воздержался от высказывания своего мнения.

Защитник адвокат Каленова Е.В. считает, что апелляционное представление внесено законно и обоснованно.

Судом установлено, что Харламов Р.Г. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> около 1 часа ночи поссорился с ФИО1 В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении к ФИО1, у Харламова Р.Г. возник преступный умысел на причинение побоев ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Харламов Р.Г. один раз ударил кулаком в область правого глаза ФИО1, не менее двух раз ударил кулаком в область лица последней, задев при ударе пальцы правой руки, которой ФИО1 пыталась закрыться от ударов, причинив ФИО1 физическую боль. Тем самым Харламов Р.Г. нанес ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы, ушибов мягких тканей лица, ссадин пальцев правой кисти, не причинившие вреда здоровью последней.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, постановление мирового судьи от 15 февраля 2011 г. в отношении Харламова Р.Г. вынесено законно и обоснованно.

Мировым судьей в судебном заседании надлежащим образом проверены условия заявленного подсудимым Харламовым Р.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокатом Каленовой Е.В. ходатайство подсудимого было поддержано, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Харламова в особом порядке. В связи с чем, мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. На основании заявления потерпевшей с согласия подсудимого Харламова Р.Г. мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района РБ уголовное дело в отношении Харламова Р.Г. прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела требования главы 40 УПК РФ соблюдены. В связи, с чем апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района РБ от 15 февраля 2011 года в отношении Харламова Р.Г. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката Каленовой Е.В. отнести на счет государственного бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева