27.10.2011г. постановление от 23.09.2011г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения в отношении Вершинина Л.Н.



уголовное дело № 10-23-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

с Петропавловка 23 сентября 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Шагжитаровой Н.В. и Халтановой Н.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В. и Банзатовой К.С., подсудимого Вершинина Л.Н., его защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер , потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Джидинский район» и не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ Вершинин Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Джидинский район» и не менять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На данный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба адвоката Григорьевой Ю.В. в интересах Вершинина Л.Н., в которой она просит отменить приговор мирового судьи, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям. В судебном заседании Вершинин Л.Н. виновным себя не признал, пояснил, что слов угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал. Из показаний свидетелей обвинения, в частности свидетеля ФИО6 следует, что ее отец как обычно приходит домой и начинает скандалить, это его обычное поведение. Однако руки на ее мать он никогда не поднимал. Что касается того обстоятельства, что ФИО1 держал руки сжатыми в кулаки, то это его привычка, он всегда так делает. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что когда ФИО1 пришел к ним домой, он вел себя как обычно. У него привычка при разговоре держать руки сжатыми в кулаках. Никогда руки он на нее не поднимал. При таких обстоятельствах адвокат Григорьева считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку как следует из вышеизложенных показаний свидетеля ФИО6 и потерпевшей, поведение ФИО1 было обычным, он всегда себя так вел. Кроме того, считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам приведенным ФИО1 по показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. Указанные доказательства должны быть признаны недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда.

В судебном заседании адвокат Григорьева Ю.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Подсудимый Вершинин Л.Н. также доводы жалобы адвоката полностью поддержал.

Прокурор Марактаев Р.В. считает, что жалоба Григорьевой удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи вынесен законно, справедливо и обоснованно на основании исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Потерпевшая ФИО1 также считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, приговор вынесен законно и обоснованно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Вершинин Л.Н. находился в ограде <адрес>. В ходе словесной ссоры со своей супругой ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последней, у него возник преступный умысел на оказание психического давления на ФИО1 путем угрозы ей убийством. Реализуя свой преступный умысел, Вершинин Л.Н. сжал руки в кулаки и сказал ФИО1: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации ФИО1 данную угрозу восприняла как реальную опасность для своей жизни.

В судебном заседании Вершинин Л.Н. виновным себя в данном преступлении не признал и суду показал, что он проживает раздельно с супругой, однако официально брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой к своей жене по адресу: <адрес> чтобы проверить на месте ли металлические листы. Не досчитавшись листов, он зашел в дом, где находились его супруга ФИО1, сын и дочь. Из-за листов у него с ФИО1 произошла ссора, так как он считает, что его сын мог продать эти листы, так как злоупотребляет спиртными напитками. Допускает, что в ходе ссоры он мог сказать ФИО1 слово: «Убью». Но руки в кулаки он не сжимал, так как в руках находилась швейная машинка, которую он хотел забрать. За годы совместной жизни со своей женой он ни разу на нее не поднял руки. Считает, что реальной угрозы убийством не было.

В связи с существенными противоречиями в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 267 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 43-46) и обвиняемого (л.д. 54-56), из которых следует, что в ходе ругани, разозлившись на супругу, он сказал ей: «Убью тебя». Убивать он ее не хотел, сказал со злости, чтобы напугать, руки при этом сжал в кулаки.

Оглашенные показания Вершинин Л.Н. не подтвердил и пояснил, что данные показания следователем были записаны не с его слов. Он, ознакомившись с показаниями, не согласился с ними, затем вызвали адвоката, который сказал подписать и в суде будут разбираться.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она проживает раздельно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к ним домой пришел ФИО1, где в доме устроил скандал по поводу пропажи металлических листов. Она пыталась его успокоить, говорила, чтобы он не кричал, так как в доме находился маленький внук. Однако ФИО1 продолжал кричать. После чего они вышли в ограду дома, он был сильно разозлен, потом он сжал кулаки и сказал ей: «Убью тебя». Она сильно испугалась, что он действительно может ее убить. У нее слабое здоровье. Затем ФИО1 зашел в дом, где взял швейную машинку и ушел. Она очень расстроилась, дочь успокаивала ее, после чего вызвала милицию. ФИО1 ранее скандалил по поводу имущества, однако ни разу ее не ударял.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном пришла к своей матери ФИО1 Примерно после обеда, пришел отец Вершинин Л.Н., который устроил скандал из-за металлических листов. Она находилась в спальне, усыпляла ребенка. Она слышала, как он крикнул матери: «Убью». После чего мать зашла в дом и плакала. Когда она вышла в ограду, отец уже ушел. Она позвонила в милицию и сообщила об этом, при этом она назвала свою девичью фамилию. Угрозу убийством мать восприняла реально, она долго успокаивала мать. Отец обычно постоянно скандалил, когда приходил к матери, однако руки на мать не поднимал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает следователем ОМВД по Джидинскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес>. ФИО1 пояснила, что приходил ее супруг Вершинин Л.Н. и в ходе ссоры угрожал ей убийством. Она угрозу восприняла реально, была взволнована.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5, данные ею в суде первой инстанции, из которых следует, что она проводила расследование по данному уголовному делу в отношении Вершинина Л.Н. по факту угрозы убийством своей жене. Допросы ФИО1 производились в присутствии адвоката. В ходе следствия ФИО1 показал, что в ходе ссоры, он сжав кулаки, сказал жене: «Убью тебя!». Показания записывались со слов ФИО1, который ознакомившись с протоколами, написал, что с его слов записано верно.

Оглашенные показания Вершинин Л.Н. не подтвердил, пояснил, что он подписал протокол, так как ему об этом сказал адвокат, что разберутся в суде.

Кроме того, судом исследовались письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОВД по Джидинскому району, в которому указано, что в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4, что отец Вершинин Л.Н. пришел в дом, устроил скандал, просит принять меры (л.д. 9);

-заявление ФИО1, в котором она просит принять меры в отношении Вершинина Л.Н., который ДД.ММ.ГГГГ высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 10).

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Григорьевой Ю.В. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен законно, справедливо и обоснованно.

Показания подсудимого Вершинина Л.Н. отрицавшего, что он в ходе ссоры с ФИО1 сжимал кулаки, суд оценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доводы Вершинина Л.Н. о том, что в ходе предварительного расследования были нарушены его права, суда расценивает как способ защиты и опровергаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО5. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как ФИО5 исполняла свои должностные обязанности и какой-либо заинтересованности не установлено. Кроме того показания подсудимого Вершинина Л.Н. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО3 Показания данных свидетелей являются последовательными и стабильными, в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом.

Доводы защиты о том, что в тот день поведение Вершинина Л.Н. было обычным, в связи с чем оснований опасаться осуществления угрозы убийством не имелось, суд считает необоснованными, так как следует из показаний потерпевшей Вершининой Л.Н. она угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реальную, так как он был сильно разозлен, сжимал кулаки, а также показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что мать восприняла угрозу убийством реально, она долго успокаивала мать.

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вершинина Л.Н. в совершенном преступлении и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы мирового судьи о назначении наказания надлежаще мотивированны и назначенное наказание отвечает принципам справедливости, соответствует содеянному и целям уголовного наказания.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина Л.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365 – 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.А. Помулева

вступило в законную силу 04.10.2011г.а