П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без

изменения, апелляционной жалобы без

удовлетворения

12 марта 2012 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., подсудимого Гончарова Н.И., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу подсудимого Гончарова Н.И. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гончаров Н.И., <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.69 и 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.ст.70 и 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Н.И. признан виновным в том, что он и второе лицо (уголовное дело в отношении которого рассмотрено отдельно) ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решили встретиться с ФИО2 и пришли к нему домой на <адрес>. Там второе лицо, нанося удары ногами, сломал фрагмент входной двери, в результате чего образовался сквозное отверстие в двери. Тогда второе лицо и ФИО4, совместно действуя против воли проживающей в квартире ФИО1, незаконно проникли в ее жилище – <адрес>.

По ходатайству подсудимого Гончарова Н.И. уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Гончаров Н.И. просит изменить приговор в виду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести. Так, по мнению подсудимого, мировым судьей при назначении наказания не дана надлежащая оценка и не приняты во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что он ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Исследованная в суде характеристика необъективная, поскольку он трудоустраивался в СПК «<данные изъяты>», в свободное время занимался калымными работами, правонарушений не допускал. Эти обстоятельства давали мировому судье основания сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Н.И. полностью поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что он осознал содеянное им и считает, что встает на путь исправления.

Защитник Григорьева Ю.В., поддержав апелляционную жалобу, полагала доводы жалобы обоснованными, свидетельствующими о наличии оснований сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1, полагая возможным назначить Гончарову Н.И. наказание без изоляции, пояснила, что он восстановил сломанные стекла, молод и может сам исправиться.

Государственный обвинитель Акулов И.Н., не согласившись с доводами жалобы, полагал их несостоятельными и назначенное наказание справедливым. Так, государственный обвинитель пояснил, что при вынесении приговора и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность Гончарова Н.И. и назначил ему наказание, не связанное с изоляцией, в виде исправительных работ. Судом первой инстанции дана оценка сведениям, полученным от инспектора МРУИИ №, которая была допрошена в судебном заседании, о поведении Гончарова Н.И. в период испытательного срока и показала об неоднократным нарушениях Гончаровым порядка отбывания условного осуждения; отрицательная характеристика личности подсудимого подтверждается сведениями из ИЦ МВД РБ об административных правонарушениях Гончарова Н.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части изучения материалов, характеризующих личность Гончарова Н.И., находит доводы жалобы необоснованными. При назначении наказания мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности совершенного Гончаровым Н.И. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и его личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании и назначил Гончарову Н.И. наказание, не связанное с изоляцией, в виде исправительных работ. Сведений о трудоустройстве Гончарова Н.И. в СПК «Баян» судом первой инстанции не исследовались, суду апелляционной инстанции такие сведения не представлялись, в материалах уголовного дела они отсутствуют, поэтому суд находит доводы жалобы о трудоустройстве голословными и не подтверждающимися. Довод жалобы о влиянии того обстоятельства, что преступление, за которое Гончаров Н.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено было им в несовершеннолетнем возрасте, на назначение наказания, суд находит несостоятельными; данный приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению.

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения мировым судьей учтено то обстоятельство, что Гончаров Н.И., как следует из показаний свидетеля- сотрудника МРУИИ № ФИО3, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем, испытательный срок в отношении него продлевался; показания свидетеля ФИО3 находят подтверждение в сведениях ИЦ МВД РБ, из которых следует, что Гончаров Н.И. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, поэтому мировой судьи обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый Гончаров Н.И. не встал на путь исправления, и отменил условное осуждение.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи и вынесению нового решения, суд апелляционной инстанции не находит.

В судебном разбирательстве апелляционной инстанции процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению составляют <данные изъяты> Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным Гончаровым Н.И. в этот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и об обеспечении участия защитника в порядке ст.50 УПК РФ при рассмотрении жалобы, представления и уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.