П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., обвиняемого Хороших А.А., защитника адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № ** ордер № 211, при секретаре Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хороших А.А., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хороших А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

** сентября 2010 года около 16 часов на чабанской стоянке № 3 **** расположенной в местности «****» в 5 км. северо-восточнее ****, Хороших А.А. совместно с ФИО1, находясь в жилом доме, употребляли алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя между Хороших А.А. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой они вышли на улице, где между ними произошла драка. В процессе драки Хороших А.А., действуя из неприязни с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 удары кулаками по голове, затем, повалив ФИО1 на землю и находясь сверху, продолжил наносить удары кулаками по голове, ФИО1 удалось встать и он попытался бежать, но Хороших А.А. его догнал и, повалив на землю, стал наносить удары кулаками по голове, телу и верхним конечностям ФИО1, причинив ему закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, повлекший его кратковременное расстройство, множественные участки осаднений, кровоподтеки, ушиблено-рваные раны лица, множественные участки осаднений, кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушиблено-рваной раны третьего пальца левой кисти, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, повлекшие его кратковременное расстройство, затем Хороших А.А., действуя с целью причинения смерти, подобрал валявшийся кирпич и нанес им не менее одного удара по голове ФИО1, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний под оболочки мозга со сдавлением вещества мозга кровью, каждое из которых относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Оставаясь на месте происшествия, ФИО1 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний под оболочки мозга со сдавлением вещества мозга кровью.

Подсудимый Хороших А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ** сентября 2010 года он вместе с двоюродными братьями ФИО2 и ФИО3 и ФИО1 приехали к его младшему брату ФИО4 на чабанскую стоянку в местности «****». На следующий день они стали распивать водку, ближе к обеду ФИО4 ушел пасти овец, его жена ФИО5 с ребенком ушла на соседную стоянку, остались он с ФИО1 и ФИО2 и ФИО3. От выпитого спиртного, ФИО2 опьянел и заснул за столом, его они уложили на кровать и пили втроем. Он с ФИО1 поссорился, так как тот обозвал его нецензурно. ФИО3 вмешался, но он ему сказал не вмешиваться и они с ФИО1 вышли на улицу и там стали драться. В драке они наносили друг другу удары, потом они упали и стали бороться, ФИО1 оказался сверху на нем и стал его душить, он, защищаясь, схватил попавшийся под руку обломок кирпича и ударил кирпичом по голове ФИО1 сбоку в висок, ФИО1 упал и лежал, он хотел поднять его, но ФИО1 признаков жизни не подавал, тут подошел брат ФИО3, ему он сказал, что убил ФИО1. Потом она стоянку приехал управляющий и они ему сообщили о произошедшем. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО3 ранее данные показания изменил и показал, что после того, как ФИО4 и его жена ФИО5 ушли, а ФИО2, опьянев уснул, между ФИО1 и Хороших началась ссора из-за того, что ФИО1 оскорбил нецензурно Хороших А.А.. Они вдвоем вышли на улицу и продолжали ссориться там, он вышел вслед за ними, но они ему сказали, что сами разберутся, начали бороться, тогда он зашел обратно в дом, стал искать сигареты. Когда опять вышел на улицу, то Хороших А.А. и ФИО1 находились между домов, продолжали ругаться, он хотел вмешаться, но ему опять сказали не лезть, он тогда опять зашел в дом. Когда вышел, то Хороших А.А. находился возле маленького дома, рядом с ним на земле лежал ФИО1. Он подошел к Хороших А.А. и он ему сказал, что кажется убил ФИО1. Труп они занесли в этот домик от собак, потом на стоянку приехал управляющий и они ему сообщили о произошедшем убийстве. Позже, когда уже приехали сотрудники милиции на стоянку вернулся ФИО4 и его жена. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (л.д.71-75), из которых следует, что во время драки на улице, Хороших А.А., более физически сильный, стал избивать ФИО1, он пытался вмешаться, но Хороших А.А., будучи агрессивным, запретил ему вмешиваться. Хороших А.А. ударил ФИО1 кулаком по лицу, они упали и стали бороться, потом Хороших А.А. находясь на ФИО1 сверху наносил ему удары по лицу, ударил не менее пяти раз, ФИО1 оттолкнул от себя Хороших А.А., вскочил и хотел бежать, но Хороших А.А. опять его повалил на землю, сел на него сверху и продолжал бить кулаками по лицу и телу ФИО1, который уже не сопротивлялся и закрывал лицо руками. Он испугался, подумал, что Хороших А.А. может убить ФИО1, подбежал к Хороших А.А. и оттащил его, но Хороших А.А. стал налетать на него и он убежал, а Хороших А.А. вернулся к ФИО1. Он отбежал за дом и оставался там, вскоре он услышал плач и когда вернулся к Хороших А.А., тот с кирпичом в руке сидел у лежавшего на земле ФИО1 и плакал, сказал, что убил его. Хороших А.А. сказал, что ударил ФИО1 кирпичом один раз по голове. У ФИО1 не было пульса, они с Хороших А.А. занесли тело в дом, чтобы собаки его не облизывали. Изменение показаний свидетель ФИО3 объяснил тем, что следователь оказывал на него давление, сказав, что он должен дать показания о том, что видел избиение Хороших А.А. ФИО1, иначе он тоже будет соучастником убийства, под влиянием этого он и дал показания.

Свидетель ФИО2 показал, что после ухода ФИО4 и его жены, между ФИО1 и Хороших А.А. началась ссора и они стали ругаться и драться, он вмешался и они успокоились, после этого вчетвером продолжали распивать спиртное и он, опьянев совсем уснул. Проснулся по приезду сотрудников милиции, от которых и узнал о том, что Хороших А.А. убил ФИО1.

Свидетель ФИО4 показал, что на следующий день, после приезда братьев ФИО3 и Хороших А.А., утром они начали распивать спиртное. Сначала за водкой в ****, кторый находится в 3-х километрах от стоянки, съездили он с ФИО3, потом поехали за спиртным ФИО1 и Хороших А.А.. Во время распития его жена ФИО5 ушла к своему брату на соседную стоянку. Потом он вместе с ФИО3 поехали в ****, там они расстались, он пошел к родственникам, потом купил хлеб и вернулся пешком на свою стоянку после обеда к вечеру. На стоянке находились оба ФИО2 и 3 Андрей и Павел, Хороших А.А., его жена, сотрудники милиции. От них он узнал, что произошло убийство, Хороших А.А. сказал, что убил ФИО1, они с им подрались, ФИО1 оказался сверху и душил Хороших А.А. и он убил его, деталей не рассказывал. По словам жена, она ничего не видела, т.к. пасла овец и вернулась когда уже все произошло.

Свидетель ФИО6 показал, что он проезжал мимо стоянки в местности «****» и его остановили ФИО 2 и 3 и сообщили, что произошло убийство. Он вез чабанов, поэтому он позвонил ветврачу ФИО7 и попросил его подъехать на стоянку и узнать, и поехал дальше. На обратном пути он на той же стоянке застал ФИО7 и сотрудников милиции, узнал, что действительно произошло убийство и убили не местного парня.

Свидетель ФИО7 подтвердил показания ФИО6 и показал, что ему сообщили о том, что возле села ходят несколько беспризорных овцы, он предположил, что это овцы со стоянки чабана ФИО4 и поехал к нему на стоянку разобраться. Когда приехал на стоянку, то там находились два брата ФИО3, Хороших А.А., все пьяные, и жена ФИО4, которая сказала, что овец пасет она, т.к. ФИО4 ушел в **** за хлебом. Он ей сказал, что отбились несколько овец и сказал, чтобы она их пригнала в отару и сам поехал к овцам. В это время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на стоянке у ФИО4 что-то произошло, тогда он опять вернулся на стоянку и только тогда ФИО3 ему сказал, что произошло убийство, показал труп незнакомого парня, который находился в помещении «осеменизаторской», также сказал, что Хороших А.А. ударил и убил этого парня кирпичом возле крыльца жилого дома. Он сразу же поехал в **** к участковому ФИО12 и сообщил ему о произошедшем, тот вызвал оперативную группы и они с ФИО12 вернулись на стоянку и там ждали группу. После приезда сотрудников милиции появился чабан ФИО4.

Свидетель ФИО5 показала и подтвердила, что во время распития мужем ФИО4 с братьями ФИО2 и 3 и Хороших А.А. и ФИО1 спиртного, она пошла на соседную стоянку. Потом она вернулась и отправила ФИО4 за хлебом в ****, а сама вместе с ребенком села на лошадь и поехали пасти овец. Когда она вернулась на стоянку, то ФИО3 ей сказал, что убили ФИО1, в это время подъехал управляющий ФИО7 и сказал, что отбились овцы, она ФИО7 ничего про убийство не сказала, поехала за овцами. Потом к ней подъехал ФИО7 и сказал, что произошло убийство. Она на стоянку не поехала и пасла овец. Позже она вернулась, к этому времени вернулся и ее муж ФИО4.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в своих показаниях охарактеризовали подсудимого Хороших А.А. положительно, как Хороших А.А. отца и семьянина, занимающегося калымными работами, спокойного и отзывчивого друга, не злоупотребляющего алкоголем.

Из протокола осмотра трупа, заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.27-31, 40-46) следует, что ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, повлекший его кратковременное расстройство; множественные участки осаднений, кровоподтеки, ушиблено-рваные раны лица, множественные участки осаднений, кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушиблено-рваной раны третьего пальца левой кисти, в совокупности причинившие легкий вред здоровью, повлекшие его кратковременное расстройство; закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний под оболочки мозга со сдавлением вещества мозга кровью, каждое из этих кровоизлияний относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Все телесные повреждения у ФИО1 прижизненные, одной давности, около 1 суток к моменту вскрытия трупа ** сентября 2010 года, причинены твердым тупым предметом, при этом черепно-мозговая травма причинена неоднократным, не менее чем двукратным, воздействием в правую теменную и левую теменно-височную области головы, со значительной силой. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний под оболочки мозга со сдавлением вещества мозга кровью.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-приложением и протокола осмотра предметов (л.д.8-13, 32-34) следует, что при осмотре чабанской стоянки в местности «****», обнаружен след волочения, ведущий от жилого дома к одноэтажному кирпичному дому, при осмотре которого внутри обнаружен труп молодого мужчины, на его голове, лице и грудной клетке ссадины и синяки, на голове в правой лобно-височной части имеется вдавление черепа, возле этого дома обнаружены куски кирпича, кусок бетона, два камня. При осмотре изъята одежда: ветровка, куртка камуфляжная, пиджак, толстовка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, брюки.

В доказывании государственным обвинителем использованы доказательства, полученные при следственных действиях с участием подсудимого Хороших А.А.. Эти доказательства исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. Так при допросе в качестве подозреваемого Хороших А.А. (л.д. 107-110) показал, что во время ссоры и драки с ФИО1, когда они валялись на земле, он нащупал на земле и схватил кирпич, затем они с ФИО1 поднялись с земли, и он с размаха сильно ударил ФИО1 кирпичом по голове слева. ФИО1 упал и потерял сознание. Когда к ним подошел ФИО3 и пощупал пульс, стало понятно, что ФИО1 мертв. Эти показания подсудимый Хороших А.А. подтвердил при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого (л.д.114-116). Изменение этих показаний подсудимый Хороших А.А. объяснил давлением следователя, утверждавшего, что ФИО3 может быть привлечен как соучастник, поэтому он дал показания, соответствующие показаниям ФИО3.

Оценивая показания подсудимого Хороших А.А. и свидетеля ФИО3, данными ими на предварительном следствии, их объяснения о причинах изменения ими своих показаний, суд находит их объяснения и доводы об изменении показаний не подтвердившимися. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, осуществлявший расследование дела, и он показал, что какого-либо давления или принуждения к подсудимому Хороших А.А. или к свидетелю ФИО3 не оказывалось, показания ими были даны самостоятельно, Хороших А.А. всегда допрашивался с участием защитника.

Совокупная оценка показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии показывает, что они подтверждаются в показаниях свидетеля ФИО7, показавшего суду, что ФИО3 показывал ФИО7 место, где происходила драка между Хороших А.А. и ФИО1, и пояснял о том, что Хороших А.А. ударил ФИО1 кирпичом по голове, а также находят подтверждение в результатах осмотра места происшествия, при котором установлено наличие следа волочения трупа к зданию «осеменизаторской». Поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО3 наблюдал обстоятельства драки. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы и протокола осмотра трупа ФИО1 следует, что ему причинено большое количество телесных повреждений, экспертом указано на 25 телесных повреждений, из которых 16 локализовано в области головы и лица, и 6 телесных повреждений на руках потерпевшего. Два кровоизлияния расположены в противоположных областях головы: правая теменная и левая теменно-височная область. Из исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы подсудимого Хороших А.А. (л.д.52-53) следует, что у него имелся только лишь кровоподтек на скуловой области лица соответствующей событию давности. Наличие таких телесных повреждений у потерпевшего и только один кровоподтек у подсудимого подтверждает показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии, о том, что фактически Хороших А.А. избивал ФИО1, а последний только защищался, закрывая лицо руками от ударов Хороших А.А.. Эти показания об фактическим избиении Хороших А.А. потерпевшего ФИО1, сидя на нем сверху, свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с Хороших А.А. (л.д.76-79).

Таким образом, изменение подсудимым Хороших А.А. показаний в судебном заседании, а также и на предварительном следствии при проверке их на месте происшествия (л.д.117-120) обусловлено осуществлением им защиты от предъявленного обвинения. Свидетель же ФИО3, в силу родственных отношений, заинтересованный в исходе дела, также, изменив свои показания и умалчивая об известных обстоятельствах драки, способствует защите подсудимого Хороших А.А.. Свою заинтересованность свидетель ФИО3 не скрывал от предварительного следствия, показав при дополнительном допросе, что не хочет портить отношения с Хороших А.А.(л.д.81-83).

В своих показаниях свидетель ФИО2 и ФИО4 показывали, что ФИО1 физически сильнее Хороших А.А., хотя и ниже ростом. К этим показаниям ФИО2 и ФИО4 суд относится критически, поскольку они оба также находятся в родственных отношениях с подсудимым и заинтересованы.

Таким образом, оценивая доказательства: показания подсудимого Хороших А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, подтвержденные выводами судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1 и подсудимого Хороших А.А., и показаниями свидетеля ФИО7, суд находит показания подсудимого Хороших А.А. о его самообороне опровергнутыми и признает доказанной его виновность в умышленном причинении смерти ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого Хороших А.А. свидетельствуют локализация нанесенных им потерпевшему ударов по области важного органа – головного мозга, количество ударов – не менее двух, повлекших причинение двух кровоизлияний: субдурального и субарахноидального, в двух противоположных областях головы; выбор предмета – кирпича.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особотяжких, направленных против личности. Также суд учитывает ряд смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого показывают, что он по месту проживания в **** охарактеризован положительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка. С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание суд не назначает, полагая его нецелесообразным.

В соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере ***** руб. на предварительном следствии и ***** руб.***** коп. в судебном разбирательстве, всего ***** руб.***** коп., подлежат взысканию с Хороших А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Хороших А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хороших А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** декабря 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки, мастерку, куртку, ветровку, толстовку и пиджак, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, кирпич, бутылку, фрагмент ткани - уничтожить.

Взыскать с осужденного Хороших А.А. процессуальные издержки в сумме ***** руб.***** коп. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Хороших А.А. в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и об обеспечении участия защитника в порядке ст.50 УПК РФ в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Дабаев А.Ж.