П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела 24 января 2011 года с.Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дабаева А.Ж., с участием помощника прокурора Джидинского района Мельникова А.Н., обвиняемых Арбузова А.В. и Панькова А.Н., защитников – адвокатов Гончиковой В.А., представившей удостоверение №**, ордер № 006 и Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №**, ордер № 007, потерпевшей ФИО1, при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Панькова А.Н., **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Паньков А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ** ноября 2010 года около 18-19 часов Арбузов А.В. и Паньков А.Н., из корыстных побуждений, по предложению Паньков А.Н. договорились о совместном совершении хищения коровы красной масти, принадлежащей ФИО1 с территории центральной котельной, находящейся с восточной стороны от здания Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк», расположенного по адресу: ***, с целью, чтобы забить ее и выручить деньги от продажи мяса. С этой целью, ** ноября 2010 года около 2 часов Арбузов А.В. и Паньков А.Н., действуя по предварительному сговору, пришли к территории центральной котельной, расположенной с восточной стороны от здания Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк», расположенного по адресу: ***, открыв ворота, выгнали с территории котельной корову красной масти, возраста 6 лет, принадлежащую ФИО1, стоимостью **** рублей. Тем самым, тайно похитили указанную корову, после чего корову пригнали во двор дома Арбузов А.В. по адресу: *** и произвели убой похищенной коровы. Преступными действиями Арбузов А.В. и Паньков А.Н. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере **** рублей. Мясо похищенной коровы Арбузов А.В. и Паньков А.Н. обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Паньков А.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Паньков А.Н. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на них влияния, добровольно и самостоятельно. Защитник Семенова Н.Г. и Гончикова В.А. поддержали и согласились с ходатайством подсудимого Панькова А.Н., а также и с аналогичным ходатайством подсудимого Арбузов А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мельников А.Н. и потерпевшая ФИО1 согласились также с ходатайствами подсудимых. Суд, проверив условия заявления подсудимыми ходатайства, удостоверившись, что подсудимый Паньков А.Н. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявил его добровольно после консультаций с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Панькова А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его. Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Панькову А.Н. обвинение, квалификация действиям подсудимого дана правильно по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник Семенова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панькова А.Н. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением Панькова А.Н. с потерпевшей ФИО1. С ходатайством защитника согласились подсудимый Паньков А.Н., государственный обвинитель Мельников А.Н.. Потерпевшая ФИО1, поддержав ходатайство защитника, пояснила суду, что причиненный ей ущерб подсудимыми был добровольно и в короткий срок полностью возмещен, принесли они ей и извинения, с ними они помирилась. Суд, выслушав участников судебного заседания, ходатайство защитника Семеновой Ю.В. суд находит подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что вину Паньков А.Н. признал полностью, добровольно возместил ущерб, в связи чем примирился с потерпевшей, кроме того, способствовал расследованию преступления, его личность положительно охарактеризована по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Освободить Панькова А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст.25 УПК РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова А.Н. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. Судья Копия верна: