15.02.2011 Приговор от 25.01.2011 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Идамжапова Б.Д., защитника – адвоката Джидинской ЮК Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № **, ордер № **, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ИДАМЖАПОВА Б.Д., **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено следующее.

** октября 2010 года около 19 часов Идамжапов Б.Д, придя к себе домой по ** с. **, заметив жену ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, сделал ей по этому поводу замечание. ФИО1 ответила мужу, что она не будет спрашивать его, когда ей употреблять спиртное, из-за чего между супругами произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Идамжапова Б.Д. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 реализуя его, он взял с кухонного стола сувенирный нож с черной пластмассовой рукоятью и нанес им один удар правой рукой снизу вверх в область расположения жизненно важных органов ФИО1 , а именно, в околопупочную область. В результате преступных действий Идамжапова потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной области с повреждением большого сальника, тонкой кишки, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент нанесения.

В судебном заседании подсудимый Идамжапов Б.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное им в стадии предварительного расследования, пояснив, что оно им было заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия его.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Ю.В. суду пояснила, что её подзащитный настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимому разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, её подзащитный осознает характер и последствия данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, находит ходатайство Идамжапова Б.Д. подлежащим удовлетворению. Суд установил, что заявление о признании вины и ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Идамжаповым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Максимальное наказание за совершенное Идамжаповым преступление не превышает 10 лет. **. Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Идамжапова.

Обвинение, с которым согласился Идамжапов Б.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия Идамжапова Б.Д. верно квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Как личность, подсудимый Идамжапов характеризуется ** В совершенном преступлении Идамжапов раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая просит не лишать его свободы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совокупность изложенных выше обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что исправление Идамжапова возможно без изоляции от общества, применив правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании рассматривались исковые требования и.о. прокурора Джидинского района РБ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Идамжапова Б.Д. материального ущерба в размере ** копеек, то есть денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 .

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Подсудимый Идамжапов Б.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования и.о. прокурора Джидинского района РБ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Идамжапова Б.Д. материального ущерба в размере ** подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства – сувенирный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Джидинскому району, подлежит уничтожению, как орудие преступления, копия постановления администрации Джидинского района, копия решения суда, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А.. в ходе предварительного расследования в размере ** руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семеновой Ю.В. в судебном заседании по назначению суда в размере ** руб., в общей сумме ** руб., в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИДАМЖАПОВА Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2( два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Идамжапова Б.Д. возложить следующие обязанности:

- встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Исковые требования и.о. прокурора Джидинского района РБ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Идамжапова Б.Д. материального ущерба в размере ** копеек удовлетворить.

Взыскать с Идамжапова Б.Д. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования **..

Вещественные доказательства – сувенирный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Джидинскому району, уничтожить как орудие преступления, копию постановления администрации Джидинского района, копию решения суда, копию свидетельства о рождении ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО1 хранить при в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева.