П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

за примирением с потерпевшими и прекращении

уголовного дела

11 февраля 2011 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дабаев А.Ж. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.Н., обвиняемой Трофимовой Л.В., защитника адвоката Каленовой Е.В., представившей удостоверение №**, ордер №033414, потерпевшей ФИО1., при секретаре Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трофимовой Л.В., ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Трофимова Л.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

** января 2011 года около 18 часов Трофимова Л.В., находясь в помещении гостиницы кафе «***», расположенное по *** распивала спиртные напитки со сторожем ФИО2 Когда ФИО2 пошел за спиртным в магазин, Трофимова Л.В. увидела на журнальном столике ДВД-плеер, а также на вешалке куртку–пуховик. В это время у Трофимовой Л.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества куртки-пуховика и ДВД-плеера. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Трофимова Л.В. завладела находившейся на вешалке курткой-пуховиком, стоимостью **** рублей, принадлежащей ФИО3 и лежавшим на журнальном столике ДВД-плеером, стоимостью **** руб.. принадлежащим ФИО1. ДВД-пелеер завернула в куртку-пуховик и перекинула через окно во двор гостиницы. С похищенным имуществом Трофимова Л.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму **** руб., потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимая Трофимова Л.В., признав вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ранее ею заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимая Трофимова Л.В. пояснила, что это ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, ей разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство ею заявлено без какого-либо на нее влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитник Каленова Е.В. поддержала и согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель Марактаев Р.Н. и потерпевшая ФИО1 тоже согласились с ходатайством подсудимой Трофимовой Л.В..

Потерпевшим ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на родину в *** и не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. В заявлении просил прекратить уголовное дело, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Суд, проверив условия, учитывая, что наказание за вмененные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой Трофимовой Л.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимой Трофимовой Л.В. обвинение, квалификация действиям подсудимой дана правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 и от защитника Каленовой Е.В. поступило ходатайство и заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трофимовой Л.В. в связи с примирением Трофимовой и потерпевшими ФИО1 и ФИО3. Из пояснений потерпевшей ФИО1 и заявления потерпевшего ФИО3 следует, что они каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеют, ДВД-плеер возвращен в исправном состоянии, пуховик возвращен, ФИО1 извинилась и она ее простила, т.е. они с ней помирились.

Подсудимая Трофимова Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Марактаев Р.Н. поддержал заявление потерпевшего, высказавшись о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит заявление потерпевшей ФИО1 и ходатайство защитника Каленовой Е.В. подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что подсудимая Трофимова Л.В. не имеет судимости, впервые совершила преступления средней тяжести, способствовала заглаживанию причиненного вреда и примирилась с потерпевшими, имеет несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд находит возможным освободить подсудимую Трофимову Л.В. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Трофимовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ прекратить и освободить Трофимову Л.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Трофимовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-плеер и куртку-пуховик, оставить за потерпевшими ФИО1 и ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Копия верна: судья Дабаев А.Ж.