ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

01 февраля 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Акулова И.Н., подсудимого Батуева Х.Ц., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № **, ордер **, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшего ФИО1 .,

рассмотрел в особом порядке уголовное дело в отношении

БАТУЕВА Х.Ц., **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено органами предварительного следствия, ** марта 2010 года около 12 часов Батуев Х.Ц., управляя автомобилем марки « **», государственный регистрационный знак С ** 03 РУС, в технически исправном состоянии, принадлежащий ему на праве собственности, следуя по автодороге ** в направлении г. ** на ул. ** с. ** Джидинского района Республики Бурятия, нарушив правила дорожного движения, совершил автодорожное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Батуев, двигаясь на своем автомобиле со скоростью 50 км. в час, увидев перед собой на середине проезжей части дороги в 300 метров от себя пешехода, сбросил скорость и стал приближаться к нему. Сбросив скорость автомобиля до 40 км в час, приблизился к идущему в направлении его автомобиля пешеходу, не подавая звукового сигнала, не справился с рулевым управлением автомашины и совершил наезд на пешехода ФИО1 левым задним колесом автомашины «**». Тем самым Батуев нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; правила п.1.5 Правил дорожного движения, требующий от водителя «…. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что выбранная им скорость движения на проезжей части, не обеспечивает возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате нарушения п.п. 1,5, 10,1 Правил дорожного движения на ** км. автодороги ** Батуев, не предвидя возможности наступления общественных опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1 ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия совершил наезд на правую ногу ФИО1 левым задним колесом автомашины «**». Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде **.

В судебном заседании подсудимый Батуев Х.Ц. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признает полностью, желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно в стадии предварительного расследования после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Григорьевой Ю.В.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Государственный обвинитель также не против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, выслушав мнение прокурора, находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого. У суда нет оснований сомневаться, что заявление о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Батуеву адвокатом разъяснен порядок и последствия постановления судебного решения по заявленному ходатайству. **. Максимальное наказание за преступление, совершенное им, не превышает 10 лет. Таким образом, условия, необходимые для постановления судебного решения в особом порядке, соблюдены и соответствуют требованиям гл. 41 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Батуева Х.Ц. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из объема обвинения Батуева Х.Ц. следует исключить нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне предъявленное.

В судебном заседании защитник в лице адвоката Григорьевой Ю.В. заявила ходатайство, которое было поддержано как подсудимым, так и потерпевшим ФИО1 , о прекращении уголовного дела в отношении Батуева по нереабилитирующим основаниям, в частности по ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим. В обоснование своей правовой позиции защита просит учесть исключительно положительные характеристики на подсудимого, **, признание вины и раскаяние, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который выражается в оказание помощи в лечении пострадавшего путем передачи денег в сумме ** рублей, также категории преступления, которое относится к небольшой тяжести и мнение потерпевшего.

Государственный обвинитель заместитель прокурора района Акулов И.Н. напротив находит не подлежащим прекращению уголовное дело в отношении Батуева, аргументируя двумя обстоятельствами: повышенной степенью общественной опасности преступления и вредом, который трудно определить как заглаженный потерпевшему, **.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Батуевым, данные о личности подсудимого, действия, которые были приняты виновным лицом для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защиты.

Батуев ** исключительно положительно характеризуется по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным ОВД по **, оказал материальную поддержку потерпевшему до принятия последним решения о прекращении дела в отношении подсудимого, что следует считать как заглаживание причиненного ущерба и существенным фактором для принятия по ходатайству объективного и справедливого решения, потерпевший не желает Батуеву уголовного наказания. ** Кроме того, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, является правом суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашина «**» С ** 03 РУС оставить за Батуевым Х.Ц.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В.в ходе предварительного расследования в размере ** руб. и в ходе судебного заседания в размере ** руб., в общей сумме ** руб. в соответствие с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении БАТУЕВА Х.Ц. уголовное дело по ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Батуева Х.Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашину «**» оставить за подсудимым.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Постановление возможно обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева.

**