П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., обвиняемого Тобоева Б.Б-Ц., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № ** ордер № 003, потерпевшего ФИО1., при секретаре Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тобоева Б.Б-Ц., **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

** декабря 2010 года около 04 часов, Тобоев Б.Б-Ц. находился на чабанской стоянке ООО «***», расположенной в местности «***» в 17 км. северо-восточнее ***, где употреблял алкоголь с ФИО2 и ФИО3. После употребления алкоголя, Тобоев Б.Б.-Ц. собрался ехать на автомашине **** домой и решил похитить из кошары овцу. С этой целью хищения чужого имущества, Тобоев Б.Б.-Ц., действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к кошаре, расположенной в северной части чабанской стоянке, открыл дверь и незаконно проник в кошару. Там Тобоев Б.Б.-Ц., освещая зажженными спичками помещение кошары, поймал овцематку с биркой № **, стоимостью **** руб., принадлежащую ООО «***», и понес ее к машине. В этот момент из дома вышла старший чабан ООО «***» ФИО4, которая, увидев Тобоева Б.Б-Ц. с овцематкой, потребовала оставить ее. Однако, Тобоев Б.Б-Ц., не желая отказываться от хищения чужого имущества, продолжая действовать открыто и удерживая в руках овцематку, донес ее до своей автомашины **** и положил в багажник, после чего начал движение с целью скрыться с места происшествия, однако, проехав около 150 метров от стоянки, автомашина застряла в степи в снегу, вследствие этого, независящего от него, обстоятельства, Тобоев Б.Б.-Ц. не смог довести хищение овцематки до конца.

Подсудимый Тобоев Б.Б-Ц. вину не признал и показал, что ** ноября 2010 года он вместе с ФИО2 и ФИО3 употреблял на отаре, где живут и работают чабанами ФИО2 и его мать ФИО4, спиртные напитки, пили в бане. В ходе распития спиртного они с ФИО2 договорились о том, что он найдет бригаду строителей, которые отремонтируют кошару, а ФИО2 расплатиться за работу бараном. Около 2 часов ночи он собрался ехать домой, ФИО2 и ФИО3 оставались в бане. Действуя с разрешения ФИО2, он зашел в кошару, поймал там овцу, погрузил ее в багажник и поехал домой, но отъехав недалеко от стоянки, машина забуксовала в снегу. Он вернулся на стоянку, зашел в дом, где находилась ФИО4, он попросил ее сожителя помочь вытащить автомашину, но тот отказался, тогда он вернулся к ФИО2 и ФИО3 в баню и там уснул. Уже утром его разбудил ФИО2 и сообщил, что его мать ФИО4 видела, что он взял барана, и позвонила начальству в ООО, предложил вытолкать машину и по-быстрее ехать продавать овцу. Но машину они не успели вытолкать, т.к. приехал начальник и сотрудники милиции. На предварительном следствии на него оказывалось принуждение путем применения насилия и он дал ложные показания, и защитник ему фактически не предоставлялся и его допросы проводились без адвоката.

В подтверждение предъявленного подсудимому Тобоеву Б.Б.-Ц. обвинения суду представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что о хищении овцы с отары чабана ФИО4 он узнал от управляющего ФИО5 и зам.директора по животноводству ФИО6, с их слов ему известно, что хищение совершено Тобоевым, который, похитив овцематку, поехал на машине и застрял в снегу.

Свидетель ФИО2 показал, что с Тобоевым и ФИО3 распивали водку в бане на стоянке. При распитии между ним и Тобоевым был разговор про ремонт кошары, он интересовался у Тобоева о бригаде строителей, Тобоев сказал, что у него есть знакомые, о передаче Тобоеву овцы они не договаривались, барана он ему не обещал. От выпитой водки он опьянел и уснул. Когда проснулся утром, то от своей матери узнал, что ночью Тобоев из кошары взял овцематку и погрузил в машину и уехал, но оказалось, что Тобоев спал тоже в бане, его машина находилась в километре от стоянки, застряла в снегу. Об этом мать по телефону сообщила ФИО6, который приехал к ним на стоянку, когда они втроем выкапывали машину Тобоева из снега, потом приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО4 показала, что поздно вечером ее сын ФИО2 с Тобоевым и девушкой распивали спиртное в бане. Ночью около 4 часов она услышала лай собак и вышла на улицу, увидела, что в кошаре кто-то ходит. Подойдя ближе к двери кошары, увидела там бывшего свата Тобоева Б., он зажигал спички, она, поняв, что хочет взять овцу, стала кричать ему, чтобы он выходил из кошары. Но Тобоев был невменяемо пьян, на ее крики не реагировал, стал грузить овцу в машину в багажник. Она пошла в баню, где находился сын ФИО2, но сын тоже был пьян и спал, тогда она вернулась к дому и наблюдала, как Тобоев погрузил овцу в машину и поехал, она зашла в дом. Утром около 7 часов она увидела, что недалеко от стоянки находится машина, рядом с ней находились ее сын ФИО2 с девушкой и Тобоевым, они откапывали машину, она позвонила зам.директора ФИО6 и сообщила, что у нее с отары похитили овцу. Их кошаре, в которой она и ее сын ФИО2, который на тот момент тоже работал чабаном и ему была вверена отара овец, действительно требовался ремонт, но этот ремонт они планировали произвести своими силами. Ее сын ФИО2 был женат на старшей сестре Тобоева, летом 2010 года она ушла от сына и их брак распался, ссор и скандалов между ними не было, с семьей Тобоевых у них тоже скандалов не происходило, взаимных обид не осталось.

Свидетель ФИО3 показала, что во время распития спиртного в бане на стоянке, между Тобоевым и ФИО2 был разговор про кошару, сути их разговора она не поняла. Потом Тобоев, сказав ФИО2, что он обещал ему барана, стал выталкивать ФИО2 из бани, говоря пошли за бараном, ФИО2 возражал, говорил, что не обещал, но Тобоев его выталкивал и они вышли и о чем-то говорили на улице, потом ФИО2 зашел обратно в баню. Потом она слышала крики матери ФИО2, которая кричала Тобоеву «зачем взял барана», и она зашла в баню и сказала, что Тобоев взял барана, стала спрашивать у ФИО2 почему он взял барана, на что ФИО2 ей сказал, чтобы она отвязалась от него, сказав, что сам дал барана, и мать ушла. Позже в баню опять пришел Тобоев, его машина оказывается застряла и он остался в бане спать. Уже утром ФИО2 пошел в дом переодеваться и, вернувшись, сказал, что мать вызвала милицию и нужно езжать. Они втроем пошли откапывать машину, которая застряла в снегу недалеко от стоянки, и в это время приехал начальник, и за ним милиция. Этому начальнику ФИО2 стал говорить, что, якобы, отдаст барана за строительство кошары, что, якобы должны приехать строители, начальник его наругал и уехал. Этого барана вытащили из багажника и он находился рядом с машиной. Сотрудникам милиции ФИО2 тоже говорил, что, якобы, отдал барана за ремонт, но это была не правда, ФИО2 не давал барана, поэтому она сказала ФИО2, чтобы он не наговаривал на себя, и ФИО2 при допросе следователю сказал правду, что барана Тобоеву не давал.

Свидетель ФИО6 показал, что в декабре 2010 года около 8 часов ему на сотовый телефон позвонила старший чабан ФИО4 и сообщила, что у нее на стоянке в местности «***» произошла кража овцематки и машина находится там. Он сразу же позвонил в РОВД и управляющему ФИО5, а сам выехал на стоянку к ФИО4. По приезду туда, недоезжая около 200 метров, он застал Тобоева с девушкой возле автомашины, застрявшей в снегу рядом со стоянкой, возле машины лежал связанная овцематка с биркой, в это время с соседней стоянки прибежал чабан ФИО2. На его вопрос о том, что происходит, Тобоев сказал, что взял барана за ремонт кошары, ФИО2 стал говорить, что будут делать ремонт и баран в качестве заработной платы. На его вопросы старший чабан ФИО4 объяснила, что ее сын ФИО2 находился с девушкой в бане, в это время Тобоев ходил в кошаре со спичками и выбирал барана, на ее требования огрызался и погрузил барана в машину и поехал с девушкой и застрял в сугробе. Старшему чабану ФИО4 вверена маточная отара, ее сыну ФИО2 вверена отара валухов 2010 года рождения, обе отары ФИО4 и ФИО2 содержались раздельно в одной кошаре, в счет зарплаты маточное поголовье не выдается и все вопросы по ремонту согласуются и решаются с управляющим и руководством. Со слов ФИО4 ему известно, что к ним на стоянку приезжали Тобоев со своей матерью и угрожали, требовали, чтобы они выгораживали Тобоева.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО6, показал, что совместно с сотрудниками милиции по сообщению ФИО6 о краже, выехал в местность «***» на стоянку ФИО4. Кошаре на стоянке ФИО4 требовался ремонт, однако ремонтом должен был заниматься сожитель ФИО4 –ФИО7, была согласована оплата работы, приготовлен материал.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 изменила ранее данные на предварительном следствии показания и показали, что в осмотре стоянки ячабана ФИО4 не участвовали, по просьбе сотрудника милиции, приехавшего к ним на стоянку, подписали протоколы после заверений о том, что в суд вызывать не будут. В порядке ст.281 УПК РФ исследовались показания ФИО8 (л.д.37-39), из которых следует, что он и его мать ФИО9 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия, а именно в осмотре стоянки и автомашины, застрявшей в снегу в 150 м. от стоянки.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы (л.д.10-15) следует, что в качестве понятых в осмотре участвовали ФИО8 и ФИО9, возле кошары обнаружены следы протектора колес автомашины при следовании по следам, в 150 м. обнаружена автомашина ****, рядом находится овца с биркой на ухе с номером ****.

Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО7 (л.д.58-60, 61-62) следует, что они участвовали в проверке показаний подозреваемого Тобоева Б.Б.-Ц. в качестве понятых, подозреваемый Тобоев на месте показал кошару, откуда открыто похитил овцу, место нахождения машины, в которую он погрузил похищенную овцу и место, где застрял и был задержан сотрудниками милиции.

Из справки бухгалтерии ООО «***» (л.д.36) следует, что стоимость овцематки составляет **** руб..

Показания подсудимого Тобоева Б.Б.-Ц. в судебном заседании о том, что ФИО2 передал Тобоеву Б.Б.-Ц. овцематку, и доводы защиты, основанные на этих показаниях подсудимого, об отсутствии у подсудимого умысла на хищение, суд находит опровергнутыми исследованными доказательствами. Оценка показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 показывает, что ФИО2 овцу подсудимому Тобоеву не передавал и разрешения брать овцематку из кошары не давал. Свои объяснения, данные свидетелю ФИО6 и сотрудникам милиции, о том, что он сам дал овцу Тобоеву в качестве оплаты работ по ремонту кошары, свидетель ФИО2 объяснил тем, что хотел первоначально оградить Тобоева от уголовного преследования; эти первоначальные объяснения ФИО2 и используются подсудимым Тобоевым Б.Б.-Ц. в судебном разбирательстве для обоснования своей невиновности. Показания свидетеля ФИО4 о том, что она требовала от Тобоева покинуть помещение кошары и предпринимала попытку пресечь действия Тобоева, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что слышала крики ФИО4 оставить барана, адресованные Тобоеву. Свидетель ФИО3 также показала, что ФИО2 овцу Тобоеву не передавал и разрешения взять ее не давал, ее же показания о том, что на сообщение ФИО4 в бане о том, что Тобоев взял барана, ФИО2 ответил, что сам дал ему барана, суд, с учетом того, что ФИО3 показала, что этот ответ ФИО2 сопровождал просьбой к матери отвязаться от него, расценивает как обман ФИО4 с тем, чтобы не преследовать Тобоева и отдыхать.

Показания подсудимого Тобоева Б.Б.-Ц. в судебном заседании опровергаются и его же показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-69, 86-88), из которых следует, что он в то время когда ФИО2 и ФИО3 оставались в бане, решил похитить овцу с тем, чтобы продать и выручить деньги, и с этой целью проник в кошару, где поймал овцу и понес ее к машине, его увидела ФИО4 и стала ему кричать, чтобы он отпустил овцу, но он донес овцу до машины и, погрузив ее в багажник, поехал, однако, отъехав около 200 метров от стоянки, застрял в снегу, стал расчищать снег и был задержан сотрудниками милиции. Эти же обстоятельства хищения овцематки Тобоев Б.Б.-Ц. подтвердил и наглядно продемонстрировал при проверке его показания на месте (л.д.73-80). Из протоколов следственных действий видно, что они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с обеспечением подсудимого Тобоева Б.Б.-Ц. защитником. Эти показания подсудимого Тобоева в целом согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Тобоев согласия у ФИО2 на то, чтобы взять овцу, не получал. Поэтому показания подсудимого Тобоева о применении к нему насилия с целью дачи этих показаний и о нарушении его права на защиту, суд расценивает критически, как способ опорочить доказательства и избежать уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит предъявленное подсудимому Тобоеву Б.Б-Ц. обвинение доказанным.

Под хищением в соответствии с прим. к п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимым Тобоевым Б.Б.-Ц. вины и способствование расследованию преступления на предварительном следствии, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого показывают, что он характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, дочь нуждается в ****. Совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без его изоляции с применением правил ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание штраф суд не применяет в виду отсутствия доходов подсудимого, ограничение свободы также не применяет в виду нецелесообразности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ составляют оплату труда защитника на предварительном следствии в размере ** руб.** коп. подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тобоева Б.Б-Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тобоеву Б.Б-Ц. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Тобоева Б.Б-Ц. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тобоева Б.Б-Ц. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться в установленное время в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Вещественные доказательства: овцематку, оставить за ООО «***», автомобиль **** № ** оставить за Тобоевым Б.Б.-Ц..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: судья Дабаев А.Ж.