уголовное дело № 1-62-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 09 марта 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Акулова И.Н., подсудимой Трофимовой Л.В., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 2365, потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Трофимовой Л.В., <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Трофимова Л.В. обвиняется в краже имущества ФИО1, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 40 минут, когда Трофимова Л.В. находилась в доме по адресу: <адрес> и увидела на полу возле дивана в зале дома сотовый телефон, у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 55 минут, Трофимова Л.В. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, тайно похитила из зала вышеуказанного дома сотовый телефон марки «LG GU 230» серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой внутри стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Трофимова Л.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Трофимова Л.В. поддержала свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которые было заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана. В содеянном она раскаивается. Причиненный потерпевшей вред она загладила, перед ней извинилась.

Ходатайство подсудимой Трофимовой Л.В. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Аулов И.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное, суд считает, что вина Трофимовой Л.В. доказана, а ее действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трофимовой Л.В. в связи с примирением. В настоящее время претензий к Трофимовой она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен, перед ней Трофимова извинилась.

Адвокат Григорьева Ю.В. также просит прекратить уголовное дело в отношении Трофимовой Л.В. в связи с примирением сторон, так как она на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возместила и перед ней извинилась.

Подсудимая Трофимова Л.В. не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей и ходатайства адвоката, просит прекратить уголовное дело, так как перед потерпевшей она извинилась, причиненный ей ущерб возместила.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. считает, что оснований не имеется для прекращения уголовного дела в отношении Трофимовой в связи с примирением сторон.

Суд, изучив характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Трофимовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, так как Трофимова Л.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима. Свою вину подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб загладила, перед потерпевшей извинилась, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимовой Л.В. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>., в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение, оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Трофимовой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимовой Т.В. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в общей сумме <данные изъяты>., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и переданный ей на хранение, оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева

Копия верна: судья М.А. Помулева