ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Павлова Г.Б., защитника – адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА Г.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Павлова Г.Б., проходящего <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо ценных вещей из склада, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Павлов Г.Б. около 20 часов этого же дня прошел через ограду нежилого дома № <адрес> к зданию склада <данные изъяты> расположенному на ул.<адрес>, где незаконно через оконный проем, отодвинув решетку, проник в помещение склада указанной организации. Находясь в помещении, Павлов взял с полки и через оконный проем вытащил три туши баранины общим весом 25 кг по цене 120 рублей 24 копейки за 1 кг, общей стоимостью 3006 рублей и полтуши свинины весом 62,4 кг. по цене 235 рублей за 1 кг, стоимостью 14664 рублей. Таким образом, Павлов тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб в размере 17670 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, Павлов Г.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Павлов Г.Б. пояснил, что суть обвинения ему ясна, вину в совершении преступления признает полностью. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оно было заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в суде поддерживает своё ходатайство.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого суду пояснил, что её подзащитный настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им в стадии предварительного расследования, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимому до начала судебного заседания ещё раз разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия данного ходатайства. А потому просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, установил, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Павловым Г.Б. добровольно, предъявленное обвинение и последствия заявления он понимает. Обвинение, с которым согласился Павлов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Павловым Г.Б., не превышает 10 лет. Павлов подсуден. На «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Павлова Г.Б. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, отсутствие судимости, исключительно положительную характеристику с места работы( л.д. 112), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего о возможности смягчении наказания, частичное возмещение ущерба. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности Павлова, суд находит, что наказание Павлову в виде лишения свободы слишком суровым, а потому считает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения как самого подсудимого, так и его семьи. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова по нереабилитирующим основаниям суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- две туши баранины, переданные потерпевшей стороне, оставить за ней.

В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за один рабочий день (15 марта 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств государственного бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), затраченные на оплату труда адвокатов Гркикян С.С. и Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА Г.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Павлову Г.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две туши баранины оставить за потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Павлова Г.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н. Батагаева