ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года с. Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Мельникова А.Н., подсудимого Филиппова В.А., защитника – адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИЛИППОВА В.А., <данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.112 ч.2 п. «г, д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Филиппов В.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Филиппова В.А., находившегося в алкогольном состоянии у себя дома по <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу лошади со двора дома ФИО1., для дальнейшей продажи с целью приобретения денег на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, Филиппов В.А. в тот же день около 22 часов незаконно прошел во двор дома гр. ФИО1 по <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, затем через калитку, предварительно развязав веревку, прошел в хозяйственный двор, где содержались лошади. Филиппов, решив похитить лошадь рыжей масти стоимостью 25000 рублей, привязал на её шею стропу-веревку и за данную веревку стал выгонять лошадь со двора. Однако преступные действия Филиппова В.А. были пресечены хозяйкой дома ФИО1, которая услышав лай собак, вышла из дома и увидела Филиппова В.А. Таким образом, преступные действия Филиппова В.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца и общественно опасные последствия от преступных действий Филиппова не наступили по независящим от него обстоятельствам. Материальный ущерб на сумму 25000 рублей, является для потерпевшей ФИО1 значительным. В судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении преступления признает в полном объёме и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно на стадии досудебного разбирательства, после консультации с защитником - адвокатом Григорьевой Ю.В., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает. Доводы подсудимого поддержаны его защитником – адвокатом Григорьевой Ю.В., которая пояснила суду, что её подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО1 не возразила против ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласился Филиппов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филиппов, не превышает 10 лет. Филиппов В.А. подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Филиппова органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.30- п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка дочери в возрасте 10 лет, положительную бытовую характеристику, из которой следует, что Филиппов за период после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него в соответствующие органы не поступали ( л.д. 96). Потерпевшая ФИО1 просит суд назначить Филиппову наказание, не связанное с изоляцией от общества, пояснив, что подсудимый просил у неё прощение, она его простила, и как родственники с ним, не желает испортить между ними отношения. Вместе с тем, Филиппов ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести ( судимости указаны в вводной части приговора), отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, а потому в его действиях усматривается рецидив преступления, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, совершенного Филипповым, так и личности самого Филиппова, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление Филиппова возможно без изоляции от общества, применив правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять в виду его нецелесообразности применения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства- лошадь рыжей масти, переданную потерпевшей ФИО1, оставить за последней; стропу серого цвета длиной 2,2 метра, переданную в камеру хранения ОВД по Джидинскому району- уничтожить, как орудие преступления. В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за один рабочий день (18 марта 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИЛИППОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Филиппову В.А. считать условной, с испытательным сроком 2 ( два) года. Меру пресечения Филиппову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Филиппова В.А. возложить следующие обязанности: - встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего жительства; - являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Вещественные доказательства - лошадь рыжей масти, переданную потерпевшей ФИО1, оставить за последней; стропу серого цвета длиной 2,2 метра, переданную в камеру хранения ОВД по Джидинскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Филиппова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья: Л.Н. Батагаева