уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Петропавловка 30 марта 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Шагжитаровой Н.В. и Филипповой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Распопова Л.Г., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Распопова Л.Г., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов Л.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Распопов Л.Г. вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в летней кухне по адресу: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда Распопов Л.Г. лег спать, ФИО1, чтобы разбудить последнего нанес Распопову Л.Г. один удар кулаком в лицо, после чего схватил за шею Распопова Л.Г. и стал поднимать его на ноги. В этот момент, Распопов Л.Г., не имея возможности ослабить руки ФИО1 дотянулся до стола и взял кухонный нож, которым в целях защиты от посягательства со стороны ФИО1, умышленно нанес последнему один удар в область брюшной полости, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение передней поверхности брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека. После чего, когда ФИО1 убрал руки с шеи Распопова Л.Г., Распопов Л.Г., умышленно нанес один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото–резанного ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; еще один удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья и два удара ножом в область правого бедра, причинив телесные повреждения в виде непроникающих, слепых колото-резанных ранений правого бедра, в совокупности своей расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Распопов Л.Г. вину в преступлении признал, пояснил, что в результате его действий были причинены ФИО1 указанные выше телесные повреждения. Однако он наносил ножом удары ФИО1, защищаясь от нападения последнего. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы помочь двоюродному брату ФИО7 перевозить хозяйственные постройки на <адрес>. Вместе с ним также помогал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он и ФИО6 стали распивать спиртные напитки в летней кухне, расположенной во дворе дома ФИО7. Распив 1 бутылку водки он лег спать, а ФИО1 оставался сидеть за столом. После чего, ночью ФИО1 стал его будить, чтобы продолжить распитие спиртного. Однако он вставать не хотел. Тогда ФИО1 подошел к нему и один раз кулаком ударил в область губы. После чего ФИО1 схватил его руками за шею и стал поднимать на ноги. В это время он стал задыхаться, и не имея возможности ослабить руки ФИО1, дотянулся до стола и взял со стола первый попавшийся предмет, которым оказался нож и нанес им ФИО1 удар в живот, чтобы тот ослабил руки. После чего ФИО1 ослабил руки и он вывернулся. Тогда ФИО1 «встал в позу» и он нанес ФИО1 еще два удара в область спины, в левый бок и два удара в ногу. Затем ФИО1 сказал ему: «Все, хватит, извини меня» и отобрал у него нож. После этого он увидел у ФИО1 кровь и позвал на помощь ФИО7. Они увезли ФИО1 в больницу. Он наносил ФИО1 удары ножом, так как испугался за свою жизнь. В содеянном он раскаивается.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в сентябре 2010 г., он приехал в <адрес> к своему родственнику ФИО7 Александру, чтобы помочь ему перевезти хозяйственные постройки. Распопов Л.Г. также помогал ФИО7 перевозить постройки. Они с Распоповым Л.Г. являются дальними родственниками. ДД.ММ.ГГГГ, они, как обычно, работали до вечера, после чего с Распоповым Л. решили распить спиртное. Вдвоем с Распоповым Л. они распивали спиртное в летней кухне где-то до 22 часов. После чего Распопов Л.Г. лег спать на полу на матраце, возле кухонного стола. А он сидел за кухонным столом, один распивал водку. После чего он стал будить Распопова Л., чтобы тот продолжил распивать с ним спиртное. Однако Распопов Л.Г. не вставал, продолжал спать. Тогда он ударил Распопова кулаком один раз в лицо, после чего схватил руками за горло, поднял его с пола на ноги. Затем Распопов его чем-то ударил в живот, он ослабил руки и Распопов вывернулся. Боли от удара он сначала не почувствовал. Затем Распопов Л.Г. нанес ему еще два удара в левый бок и в область спины ножом, и два удара ножом по правой ноге. После чего он сказал Распопову, что хватит и отобрал у него из руки нож, сломал его пополам и выбросил на пол. Происходящее он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к Распопову Л.Г. он не имеет, так как считает, что виноват в данной ситуации сам, что схватил Распопова за горло. В состоянии алкогольного опьянения он себя не контролирует. В настоящее время у него с Распоповым Л.Г. хорошие отношения.

Свидетель ФИО2 суду показал, что потерпевший ФИО1 является его родным братом, подсудимый Распопов Л.Г. приходится ему дальним родственником. В сентябре 2010 года его брат ФИО1 помогал их родственнику ФИО7 строить постройки. Спустя 1-2 недели он встретил ФИО7, который сообщил ему, что ФИО1 лежит в больнице. Когда ФИО1 выписался из больницу, то рассказал ему, что в тот день он и Распопов были пьяные и Распопов ударил его ножом. Больше ничего ему не известно.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в сентябре 2010 г. к нему приехали ФИО1 и Распопов Л.Г., чтобы помочь перевозить хозяйственные постройки. Они жили в летней кухне его дома. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришел Распопов Л.Г. и сказал, что ФИО1 необходимо увезти в больницу, так как Распопов порезал последнего. После чего они с Распоповым увезли ФИО1 в больницу. Обстоятельств произошедшего он не знает, ни Распопов, ни ФИО1 ему ничего не рассказывали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.89-92), из которых следует, что в сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, около 04-05 часов утра к нему домой постучался его приемный сын ФИО7 и сказал, что нужно ФИО1 Владимира увезти в больницу, т.к. у него ножевое ранение. Машина ФИО7 находилась у него, он стал выгонять ее. Когда он пришел во двор ФИО7, то в поварке увидел ФИО1, на боку у которого он увидел 2 ножевых ранения. Там же находился Распопов Л.Г. Что именно там произошло, он не знает. Они ему ничего не говорили, ФИО1 они увезли в ЦРБ.

Кроме того, вина Распопова Л.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалы уголовного дела:

- телефонограммой м/с НРБ ФИО13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что за медпомощью обратился ФИО1, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена летняя кухня во дворе <адрес>. В ходе осмотра на кирпичной печи был обнаружен и изъят сломанный наполовину нож с черной рукояткой, обмотанной зеленой изолентой. Нож упакован и опечатан /л.д. 22-23/

Свидетель ФИО7 подтвердил факт осмотра летней кухни и изъятия оттуда ножа.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нескладной нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа сломан у основания рукояти, с левой стороны клинка имеется надпись: Вегgnег. Длина клинка 123 мм., ширина клинка в средней части 17 мм., длина рукояти 115 мм.. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы черного цвета, обмотана изолентой зеленого цвета /л.д. 31-32/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал джинсовые брюки, в которых он находился в момент нанесения ему телесных повреждений. На брюках имеются пятна бурого цвета, похожими на кровь /л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены джинсовые мужские брюки черного цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На правой передней половинке брюк на расстоянии 35 см. от верха брюк и на расстоянии 15 см. от левого края имеется разрез, длиной 1 см., и на расстоянии 38 см. от верха брюк, на расстоянии 10 см. от правого края имеется разрез, длиной 1 см.. В местах, где имеются разрезы на брюках обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 39-40/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Телесные повреждения у ФИО1 в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого, проникающего колото-резанного ранения передней поверхности брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, каждые в отдельности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности в момент нанесения, возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами со значительной силой, чем мог быть, например, нож. 2. Телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья, непроникающих слепых, колото-резанных ранений правого бедра в совокупности своей расцениваются как причинившие средний вред здоровью человеку по признаку длительности расстройства здоровья, возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть, например, нож. 3. Не исключается возможность нанесения вышеуказанных телесных повреждений ножом, представленным на экспертизу. 4. Исключается возможность нанесения вышеуказанных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с ускорением тела, так и без ускорения тела при падении. 5. Не исключается возможность нанесения телесных повреждений в виде колото-резанных ранений грудной клетки, живота, бедра в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 6. В представленных на суд-мед. экспертизу медицинских документах есть указание на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения в момент поступления его в хирургическое отделение /л.д.46-54/.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний подсудимого Распопова Л.Г. следует, что когда он спал, к нему подошел ФИО1 и схватил его руками за горло и начал поднимать. В это время он стал задыхаться и не имея возможности ослабить руки ФИО1, дотянулся рукой до стола и схватил первый попавшийся предмет, которым оказался нож и нанес им нанес удар в живот ФИО1, чтобы последний ослабил руки. После чего ФИО1 «встал в позу» и он нанес последнему еще два удара в спину и в бок и два удара в ногу. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что когда Распопов Л.Г. спал, он подошел к нему и один раз ударил кулаком по лицу, после чего схватил Распопова Л.Г. за горло и стал поднимать его. После чего Распопов нанес ему удар в бок. Он ослабил руки и Распопов вывернулся. После чего Распопов нанес ему еще один удар ножом в левый бок и один удар в область спины, два удара в правую ногу. Считает, что в случившемся он виноват сам, так как в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует себя. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он узнал от ФИО7, что в ходе распития спиртных напитков Распопов нанес ФИО1 удары ножом. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 4-5 часов утра к нему пришел ФИО7 и сказал, что ФИО1 необходимо увезти в больницу, так как его порезали. Когда он пришел к ФИО7, то увидел ФИО1, на боку у которого было два ножевых ранения. Также там находился Распопов Л.Г. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ночью к нему пришел Распопов и сказал, что он порезал ФИО1 и его надо увезти в больницу. После чего они с Распоповым увезли ФИО1 в больницу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, являются достоверными и в деталях дополняют друг друга, а также сопоставимы с другими вышеизложенными доказательствами по делу: телефонограммой м/с НРБ Юсуповой о том, что за медпомощью обратился ФИО1 с диагнозом колото-резанное ранение грудной клетки сзади, паховой области слева, верхней трети бедра; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из летней кухни во дворе <адрес>, был изъят сломанный наполовину нож с черной рукояткой, обмотанной зеленой изолентой, протокол осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки джинсовых брюк ФИО1 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра джинсовых брюк черного цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны характер и локализация телесных повреждений у ФИО1

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение, просил переквалифицировать действия Распопов Л.Г. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью подсудимый Распопов Л.Г. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действия со стороны потерпевшего ФИО1, представляли реальную угрозу для жизни Распопова Л.Г.Наносить удары ножом со стороны Распопова Л.Г. вызывалось необходимостью.

Вместе с тем, нанося удары ножом целенаправленно в жизненно-важные органы человека – в брюшную полость и левую половину грудной клетки, подсудимый Распопов Л.Г., по убеждению суда, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого. Исходя из примененного орудия – кухонного ножа, а также характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд считает, что Распопов Л.Г. действовал умышленно.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Распопова Л.Г. доказана. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Распопова Л.Г. с ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки со сквозным повреждением левого легкого, проникающего колото-резанного ранения передней поверхности брюшной полости слева с повреждением тонкого кишечника, каждые в отдельности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности в момент нанесения, возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами со значительной силой, чем мог быть, например, нож. Телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья, непроникающих слепых, колото-резанных ранений правого бедра в совокупности своей расцениваются как причинившие средний вред здоровью человеку по признаку длительности расстройства здоровья, возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть нож, представленным на экспертизу.

В судебных прениях адвокат Григорьева Ю.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении Распопова Л.Г.в связи с примирением его с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Распопова Л.Г., так как оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ не имеется. Распопов Л.Г. хотя и примирился с потерпевшим ФИО1, последний претензий к подсудимому не имеет. Однако, причиненный ущерб Распоповым Л.Г. не заглажен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Распопова Л.Г. материалов дела, судом установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Распопову Л.Г. наказание, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, доставление потерпевшего в больницу непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих Распопову Л.Г. наказание, из предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что Распопов Л.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего о наказании для Распопова Л.Г.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Распопова Л.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как его исправление возможно по мнению суда без реального отбывания наказания.

В судебном заседании рассматривалось исковое заявление прокурора <адрес> РБ в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Распопова Л.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты>., связанного с затратами на лечение ФИО1 Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РБ Марактаев Р.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Подсудимый Распопов Л.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> РБ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Распопова Л.Г. материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как на лечение ФИО1 в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» затрачены средства ГУП Республиканская медицинская страховая компания в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой из ЦРБ (л.д. 151). В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Адвокат Григорьева Ю.В. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Распопова Л.Г. в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. следует произвести из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> с последующим их взысканием с Распопова Л.Г. в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – нож, переданный в камеру хранения ОВД по <данные изъяты> району – уничтожить; джинсовые брюки, принадлежащие ФИО1 и переданные в камеру хранения ОВД по <данные изъяты> району- вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Распопова Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Распопову Л.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Распопова Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Распопова Л.Г. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Распопова Леонида Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой Ю.В.

Вещественные доказательства – нож, переданный в камеру хранения ОВД по <данные изъяты> району – уничтожить; джинсовые брюки, принадлежащие ФИО1 и переданные в камеру хранения ОВД по <данные изъяты> району- вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева