ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года с. Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Савельева М.Е., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении САВЕЛЬЕВА М.Е., <данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 мес. 14 дн; 2. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 10 мес. лишения свободы в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Савельев М.Е. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Савельев М.Е. находился в квартире №<адрес> Джидинского района Республики Бурятия. В тот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «NOKIA7230», принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Савельев М.Е. в 20 часов этого же дня, находясь в вышеуказанном доме, и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял со скамейки кухонной зоны сотовый телефон марки «NOKIA7230», стоимостью 5890 рублей со вставленной в него сим-картой стоимостью 120 рублей, и положил его себе в карман куртки. Таким образом, Савельев М.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6010 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Савельев М.Е. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признает в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Савельев пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, осознаёт характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке. Защитник-адвокат Григорьева Ю.В. в полном объеме поддержала доводы своего подзащитного, суду пояснила, что Савельев ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. До начала судебного заседания подсудимый подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела по обвинению Савельева М.Е. в особом порядке. Просит суд назначить Савельеву наказание помягче. Кроме того, на стадии досудебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила, что не против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 107). У суда нет оснований для сомнения в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и последствий данного заявления. Обвинение, с которым согласился Савельев М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савельев, не превышает 10 лет, Савельев М.Е. подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому Савельеву М.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савельева М.Е. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 2 месяцев, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительные отзывы с места жительства. Как следует из характеристик участкового уполномоченного милиции и специалиста СП <данные изъяты> ( л.д. 98, 99), Савельев проживает в <адрес> с гражданской женой и малолетним сыном, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имеет, со стороны жителей села и администрации местного поселения жалобы в адрес подсудимого не поступали Вместе с тем Савельев М.Е. ранее судим. Приговором Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Савельев осужден по ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Савельев отбывал наказание в местах лишения свободы сроком 1 год 10 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Таким образом, в действиях Савельева М.Е. усматривается рецидив преступления, обстоятельство отягчающее наказание, что также учитывается судом при определении вида наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, совершенного Савельевым, так и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что исправление Савельева возможно без изоляции от общества, применив правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду нецелесообразности его применения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены владельцу. В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за один рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САВЕЛЬЕВА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, без ограничения свободы. Меру наказания Савельеву М.Е. считать условной, с испытательным сроком 2( два) года. Меру пресечения Савельеву М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Савельева М.Е. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц, с 1 по 7 число, являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Вещественные доказательства переданы владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Савельева М.Е. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья: Л.Н. Батагаева