П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дабаева А.Ж. единолично, при секретаре Филипповой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.Н., обвиняемого Костылева Б.Б., защитника адвоката Каленовой Е.В., представившего удостоверение №, ордер № 033459,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОСТЫЛЕВА Б.Б., <данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Костылев Б.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Костылев Б.Б., проходил мимо здания филиала Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Джидинскому району», расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что в ограду указанного учреждения зашли две женщины – ФИО1 и ФИО2. У Костылева Б.Б. возник умысел на открытое хищение имущества, находившегося при ФИО1 и ФИО2, а именно: денежных средств и сотовых телефонов с применением в отношении последних физического насилия, не опасного для их жизни и здоровья. С этой целью Костылев Б.Б. прошел в ограду филиала Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Джидинскому району», где действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и ФИО2. Подойдя к ФИО1, Костылев Б.Б. ударил ее один раз кулаком по лицу, причинив последней сильную физическую боль и потребовал отдать ему все денежные средства и сотовый телефон, находившиеся при ФИО1. ФИО1, испугавшись ФИО1, понимая, что она физически его слабее, достала из кармана шубы ФИО3, которая на ней была в тот момент, деньги и отдала ему. После этого Костылев Б.Б. с целью изъятия всех денежных средств, находящихся при ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, понимая открытый характер своих преступных действия, вновь потребовал у ФИО1 денежные средства. ФИО1, испугавшись Костылева Б.Б., предполагая, что он вновь ударит ее, достала из кармана шубы оставшиеся при ней деньги и шерстяную перчатку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3 и передала их Костылеву Б.Б.. Тем самым Костылев Б.Б. против поли ФИО1 открыто похитил денежные средства купюрами и монетами разного достоинства на общую сумму 150 рублей, а также шерстяную перчатку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив материальный ущерб в размере 150 рублей. Далее Костылев Б.Б. подошел к ФИО2 и с целью оказания на нее психического давления, направил в ее сторону руку, имитируя нахождение в руке предмета, которым можно было бы причинить вред здоровью, потребовал от ФИО2 передачи ему сотового телефона и денег. ФИО2 увидев, что ФИО1 побежала к зданию ФРГУ ЦСПН по Джидинскому району и стала стучать в окно и звать на помощь, испугалась Костылева Б.Б., понимая, что одна не сможет противостоять его преступным действиям, что он физически сильнее ее, начала искать в карманах куртки, принадлежащей ФИО4, в которую она была одета, денежные средства и сотовый телефон. Однако, обнаружив, что карманы куртки пусты, ФИО2 ответила Костылеву Б.Б., что у нее ничего нет. Получив отказ, Костылев Б.Б., разозлившись, ударил ФИО2 один раз ногой по лицу, тем самым нанес телесные повреждения в виде обширной гематомы нижней губы, ушиба локтевого сустава справа, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью человека. После совершения преступления Костылев Б.Б. с места происшествия скрылся бегством, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Костылев Б.Б., признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Костылев Б.Б. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитник Каленова Е.В. поддержала и согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель Акулов И.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.

Суд, проверив условия заявления ходатайства, удостоверившись, что подсудимый Костылев Б.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Костылева Б.Б. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Костылеву Б.Б. обвинение. Квалификация действий подсудимого подлежит по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельств является опасный рецидив. Данные о личности подсудимого Костылева Б.Б. показывают, что он по месту проживания участковым Джидинского РОВД характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустроился, фактически создал семью, участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей. С учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении Костылева Б.Б. достижимы без его реальной изоляции и применяет ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Костылева Б.Б. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТЫЛЕВА Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Костылеву Б.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Костылева Б.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на Костылева Б.Б. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания, не реже одного раза в месяц в установленное время являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, без уведомления инспекции не менять места постоянного проживания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского РОВД: две пачки сигарет «Арктика», «Море» красное передать Костылеву Б.Б., 22 рубля монетами, шерстяную перчатку коричневого цвета, передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Копия верна: А.Ж. Дабаев