уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 04 июля 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В., подсудимой Чердоновой Б.С., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чердоновой Б.С., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Чердонова Б.С. обвиняется в краже имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Чердонова Б.С., находясь по <адрес>, попросила у своей знакомой ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung E 250i» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Мегафон» внутри, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. Получив данный сотовый телефон от ФИО1, Чердонова Б.С. вышла в ограду вышеуказанного дома, где около 05 часов 30 минут у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung E 250i», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Чердонова Б.С. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает положила данный сотовый телефон в карман своей куртки и обратила его в свою собственность.

Своими действиями Чердонова Б.С. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Чердонова Б.С. поддержала свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которые было заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана. В содеянном она раскаивается. Причиненный потерпевшей вред она загладила, перед ней извинилась.

Ходатайство подсудимой Чердоновой Б.С. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшей ФИО1, где указано, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Чердоновой Б.С. она не имеет, ущерб ей полностью возмещен и не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное, суд считает, что вина Чердоновой Б.С. доказана, а ее действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от адвоката Григорьевой Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чердоновой Б.С. в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, в настоящее время ФИО1 претензий к Чердоновой не имеет, причиненный ущерб возмещен. Чердонова Б.С. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые.

Подсудимая Чердонова Б.С. поддержала ходатайство адвоката, просит прекратить уголовное дело, так как перед потерпевшей она извинилась, причиненный ей ущерб возместила.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Чердоновой Б.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 25 УПК РФ, так как Чердонова Б.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свою вину подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб загладила, перед потерпевшей извинилась, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чердоновой Б.С. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и переданный ей, оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чердоновой Б.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чердоновой Б.С. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в общей сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и переданный ей, оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева