уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

c. Петропавловка 30 июня 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимой Дымчиковой Д.-С.Д., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дымчиковой Д-С.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Дымчикова Д.-С.Д. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО1, с причинением значительного материального ущерба последней, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у Дымчиковой Д.-С.Д. возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia 3600», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, Дымчикова Д.-С.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «Nokia 3600» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой внутри, входящей в стоимость телефона и сим – картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество Дымчикова Д.-С.Д. обратила в свою собственность.

Своими действиями Дымчикова Д.-С.Д. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Дымчикова Д.-С.Д. поддержала свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования ее виновность в совершенном ею преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой Дымчиковой Д.-С.Д. поддержано адвокатом Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное, суд считает, что вина Дымчиковой Д.-С.Д. доказана, а ее действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Дымчиковой в связи с примирением с последней. Дымчикова ущерб ей возместила и извинилась.

Подсудимая Дымчикова Д.-С.Д. не возражают против удовлетворения заявления потерпевшей, просит прекратить уголовное дело, так как перед потерпевшей она извинилась, причиненный потерпевшей ущерб полностью заглажен.

Адвокат Черкасова Н.Г. также просит прекратить уголовное дело в отношении Дымчиковой, так как она ранее не судима, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, причиненный вред потерпевшей возместила и извинилась.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дымчиковой в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд изучив характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Дымчиковой Д.-С.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как Дымчикова Д.-С.Д. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, имеет троих малолетних детей. Свою вину подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб загладила, перед потерпевшей извинилась, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дымчиковой Д.-С.Д. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство – сотовый телефон ««Nokia 3600», принадлежащий и переданной ФИО1 - оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дымчиковой Д-С.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дымчиковой Д.-С.Д. отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сотовый телефон ««Nokia 3600», принадлежащий и переданной ФИО1 - оставить за законным владельцем после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева