уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 06 июля 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Акулова И.Н., подсудимого Савинова А.В., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Савинова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Савинов А.В. обвиняется в краже имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Савинова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бруса в количестве 4 штук с земельного участка, расположенного на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Савинов А.В. пришел на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер № и тайно похитил два бруса породы лиственница, размером 18х18 см., длиной 6 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один брус, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Данный брус Савинов А.В. перевез на хозяйственной тележке во двор своего дома по <адрес>. Затем продолжая свои преступные действия, Савинов А.В. вернулся на земельный участок ФИО1, откуда тайно похитил еще два бруса породы лиственница, размером 18х18 см., длиной 6 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один брус, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Савинов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Савинов А.В. поддержал свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которые было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Савинова А.В. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное, суд считает, что вина Савинова А.В. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Савинова в связи с примирением, так как Савинов А.В. перед ней извинился, причиненный ущерб полностью восстановил.

Подсудимый Савинов А.В. не возражает против заявления потерпевшей, просит прекратить уголовное дело, так как перед потерпевшей он извинился, причиненный ей ущерб возместил.

Адвокат Гончикова В.А. согласна с заявлением потерпевшей, также просит прекратить уголовное дело в отношении Савинова, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как одним из оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон является добровольность возмещения вреда. В данному случае ущерб Савиным возмещен после того, как к нему приехали сотрудники милиции.

Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Савинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, так как Савинов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свою вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб загладил, перед потерпевшей извинился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савинова А.В. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – ксерокопию решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность на 1 листе, ксерокопию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопию передаточного акта на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Савинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савинова А.В. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в общей сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ксерокопию решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность на 1 листе, ксерокопию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопию передаточного акта на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева

.а