П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суд Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., обвиняемого Жаркова Г.А., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 083, при секретарях Яковлевой Л.Г., Филипповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖАРКОВА Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Г.А. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Жарков Г.А., достоверно зная о том, что на поле, расположенном в 1 км севернее села <адрес> дико произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил незаконно приобрести наркотические средства для собственного употребления без цели сбыта. С этой целью Жарков Г.А. в тот же день, около 17 часов пришел на поле, расположенное в 1 км севернее села <адрес>, где в течение около одного часа собрал в принесенный с собой полимерный мешок сухие верхушечные части и листья произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли. В результате сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли Жарков Г.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере общим весом не менее 2943,0 граммов.

После этого, Жарков Г.А., действуя с целью незаконного хранения, приобретенное наркотическое средство марихуану унес домой по адресу:<адрес>, где в ограде дома при помощи таза и лоскута ткани, путем <данные изъяты> которые спрятал в диване у себя дома, а оставшееся наркотическое средство - марихуана в количестве 2911,5 граммов, спрятал в мешке под дверью за сараем, расположенным в ограде дома и незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в жилище и надворных постройках по месту жительства Жаркова Г.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия был произведен обыск, в ходе которого наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, общим весом не менее 2943,0 граммов было обнаружено и изъято.

Кроме того, Жаркову Г.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ точное число следствием не установлено, у Жаркова Г.А. постоянно проживающего по адресу: <адрес> работающего в сапожной мастерской, расположенной по <адрес>, с целью обеспечения себя и окружающих его наркопотребителей наркотическими средствами и благоприятными условиями для их потребления, а так же желающего получить материальную выгоду, в виде спиртного и выгоду в виде морального удовлетворения, возник преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, путем курения в сапожной мастерской. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, постоянно находясь в сапожной мастерской, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 следил за порядком в сапожной мастерской, а так же за ее состоянием. В указанный период, Жарков Г.А. понимая, что содержит притон для потребления наркотических средств, неоднократно, то есть систематически предоставлял сапожную мастерскую для потребления наркотических средств иным лицам, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 желающим воспользоваться данным помещением для потребления наркотических средств, предоставлял им приспособление для употребления наркотических средств, газетные листы для смешивания табака с наркотическим средством гашиш, открывал отдушину в печи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 30 минут Жарков Г.А. находился в сапожной мастерской и в это время к нему пришли ФИО2 и ФИО1, которые обратились к Жаркову Г.А. с просьбой предоставить ему сапожную мастерскую для употребления наркотического средства каннабисной группы, на что Жарков Г.А. дал свое согласие. Жарков Г.А. действуя умышленно, преследуя цель обеспечения ФИО2 и ФИО1 благоприятными условиями для употребления наркотического средства каннабисной группы, предоставил ФИО2 и ФИО1 возможность воспользоваться сапожной мастерской для употребления наркотического средства гашиш путем курения. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, ФИО1 и Жарков Г.А., находясь в сапожной мастерской, размельчили в руках наркотическое средство гашиш в неустановленном количестве, сыпали его в приспособление для употребления наркотических средств и незаконно употребили путем курения без медицинского назначения. Таким образом, Жарков Г.А. неоднократно, то есть систематически предоставлял помещение сапожной мастерской наркопотребителям для совместного употребления наркотических средств каннабисной группы.

Подсудимый Жарков Г.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ, не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил на поле в окрестностях <адрес> и собирал там дикорастущую коноплю в мешок. Мешок с коноплей принес домой в <адрес>, и там хранил и сам употреблял. Хранил коноплю в мешке, ее обрабатывал с помощью тазом и курил. Изъятый при обыске мешок им и был собран, анаша в газете и в марочке та же самая. ДД.ММ.ГГГГ односельчанка ФИО4 предложила ему работу сапожника, он, в период отбывания накзания в колонии, научился работе по ремонту и пошиву обуви, поэтому согласился работать. Спустя некоторое время, после закупки и установки оборудования, осенью, он приступил к работе. Вместе с ним работал сапожником ФИО1. Притона он не содержал и не организовывал, иногда заходили двоюродные братья ФИО3, ФИО9, но с ними они анашу употребляли, в основном на улице, анаша употреблялась не только его, но и те его угощали, никого он не заставлял употреблять анашу. ФИО1ФИО2ФИО3 употребляли анркотик и без него в мастерской. До задержания, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 употребляли наркотик и их задержали сотрудники наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ и провели освидетельствование. Изъятый при обыске прибор – «Дядю Ваню» он изготовил сам для собственного использования при курении анаши.

В подтверждение предъявленного обвинения подсудимому Жаркову Г.А. государственным обвинением суду представлены следующие доказательства.

Так, свидетель ФИО5 показал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Селенгинского и Джидинского МРО УФСКН РФ по РБ проводился обыск по месту жительства Жаркова Г.А.. В результате проведенного обыска в жилище Жаркова в <адрес>, были изъяты наркотическое средство в мешке, а также в газетном свертке и свертке ткани, при обыске в сапожной мастерской были обнаружены и изъяты приспособление для употребления наркотических средств, также изъяты металлические тазы, куски ткани. По результатам обыска следователем был составлен протокол.

Аналогичные сведения о проведенном обыске ДД.ММ.ГГГГ в жилище Жаркова Г.А. и в сапожной мастерской содержатся в показаниях свидетеля ФИО6 (л.д.105-106), исследованных в порядке ст.281 УПК РФ.

Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д.93-95, 96-97) следует, что они обе ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в жилище Жаркова Г.А. в <адрес>, и в сапожной мастерской. В результате обыска сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты наркотические средства в доме на диване: в газетном свертке и в свертке из куска ткани, во дворе изъяли сетку для просеивания конопли, два таза, за дверью сарая изъяли мешок с коноплей, в сапожной мастерской изъяли приспособление, изготовленное из двух пластиковых бутылок, куски ткани с загрязнением, банку с загрязнением. Следователем был составлен протокол, с которым они ознакомились и удостоверили результаты обыска.

Из протокола обыска (л.д.18-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту жительства подсудимого Жаркова Г.А. проведен обыск с участием понятых ФИО7 и ФИО8, при этом обнаружено и изъято: в жилом доме на диване изъят лист газеты с порошкообразным веществом с запахом конопли и сверток из лоскута ткани с порошкообразным веществом с запахом конопли, лоскуты ткани с загрязнениями. Во дворе изъято приспособление для просеивания конопли, в помещении сапожки изъято приспособление для употребления наркотического средства, стеклянная банка с загрязнениями. Во дворе за дверью сарая изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, сумка с загрязнениями, два таза с загрязнениями, семь следов пальцев на пять светлых дактопленки.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.137) следует, что подсудимый Жарков Г.А. показал поле, расположенное в 1 км. севернее <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую там коноплю. При осмотре этого поля имеются там различная трава, среди которой имеются растения конопли.

Из заключения химической экспертизы, протоколов осмотра предметов (л.д.54-59, 61-63) следует, что растительная масса в мешке, а также мелкоизмельченная растительная масса в газетном листе и в лоскуте ткани, общей массой 2943,0 гр., является наркотическим средством марихуаной, полученной путем сбора растения конопли; на поверхности двух стеклянных банок, частях приспособления для курения, фрагментах ткани и на металлической сетке, имеются действующее начало наркотических средств из растения конопли – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на поверхности двух тазов и сумки, наркотических средств не обнаружено.

Свидетель ФИО3 показал, что с подсудимым Жарковым знаком с детства, он приходится ему двоюродным братом. Жарков, как и он сам, употреблял наркотические средства, а именно курил анашу. Иногда курили анашу вместе на улице, в сапожной мастерской не курили. Приспособления для курения наркотика в сапожной мастерской он не видел. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, (л.д.98-99), из которых следует, что он периодически заходит в гости к Жаркову Г., знает, что у него в мастерской собираются жители села, чтобы курить там анашу, т.к. место там удобное, никто не видит. Он сам три или четыре раза курил в мастерской анашу когда шил там себе сапоги, это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анашу он приносил с собой, спрашивал разрешение у Жаркова и, забив папиросу смесью табака и анаши, курил в печку, Жарков тоже вместе с ним курил анашу. Больше ни с кем в мастерской он анашу не употреблял. Причины противоречий свидетель ФИО3 объяснил тем, что следователю оглашенные показания в части употребления анаши в мастерской не давал, каким образом в протоколе записано это обстоятельство, ему не известно.

Свидетель ФИО9 изменил ранее данные на предварительном следствии показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал сапожную мастерскую, где работали его братья Жарков и ФИО1, но наркотики они там не употребляли. Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ его же показаний на предварительном следствии (л.д.100-101) следует, что в <адрес> имеется сапожная мастерская, где работает Жарков, мастерская зарегистрирована на Маркову, но фактически за все там отвечает Жарков. ДД.ММ.ГГГГ, он, купив пиво, пришел в сапожную мастерскую, где обычно собирается молодежь для употребления спиртных напитков и некоторые употребляют наркотики. В сапожной мастерской находились его братья ФИО2, ФИО1 и Жарков, последний разрешил и братья стали курить анашу. Для этого Жарков достал «Дядю Ваню» - приспособление для курения анаши, наполнил одну из бутылок водой, в другую начинил смесью табака и гашиша, после чего они втроем по-очереди вдыхали дым из мундштука «Дяди Вани». Затем он ушел. Причины противоречий свидетель ФИО9 объяснил тем, что таких показаний не давал следователю, и следователь сам их придумал.

Свидетель ФИО2 показал, что Жарков работал сапожником в мастерской, он тоже там иногда шил обувь для себя вместе с ним. Один раз зимой они с Жарковым курили анашу в мастерской, использовали для этого приспособление – «Дядю Ваню», напонимающее и действующее по принципу кальяна.

Свидетель ФИО10 изменил показания и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать вместе с Жарковым в сапожной мастерской. В мастерскую постоянно обращались клиенты по ремонту обуви, никто в мастерской наркотики не употреблял, иногда пили тлько пиво. В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО10 (л.д.87) на предварительном следствии, из которых следует, что за время работы он заметил, что мастерскую постоянно посещают ФИО2 и ФИО1 и употребляют анашу с помощью специального приспособления, Жарков поддерживает в мастерской чистоту, отапливает помещение, употребляют наркотики с разрешения Жаркова. Причины противоречий свидетель ФИО10 объяснил тем, что следователь неверно изложила в протоколе его показания, а он поверхностно прочитал протокол.

Оценивая исследованные протоколы допросов свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО3, суд находит, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, после составления протоколов все свидетели были ознакомлены следователем с их содержанием и все свидетели удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний собственноручно выполненными отметками и подписями, никаких возражений и замечаний к протоколам от допрошенных свидетелей не поступало. При оценке показаний этих свидетелей суд учитывает, что ФИО9, ФИО3 являются родственниками подсудимого, свидетель ФИО10 совместно с подсудимым работал и проживал, поэтому в силу сложившихся отношений свидетели в судебном заседании умалчивают об известных им обстоятельствах употребления в мастерской наркотиков, обеспечивая подсудимому защиту. Поэтому к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО3 в судебном заседании суд относится критически. Их показания на предварителном следствии находят подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2, показавшего, что он совместно с ФИО1 и Жарковым употребляли наркотики в мастерской и использовали приспособление – «Дядю Ваню».

В доказывании государственным обвинителем использованы показания подсудимого Жаркова Г.А. на предварительном следствии и которые исследованы в порядке ст.276 УПК РФ. Так в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.131-133, 152-154) Жарков Г.А. последовательно показал, что путем сбора в декабре 2010 года дикорастущей на поле конопли, приобрел марихуану, ее хранил во дворе своего дома в мешке. В июне 2010 года односельчанка Маркова пригласила его на работу сапожником в мастерскую, он согласился и стал там работать. Во время работы в мастерскую часто приходили ФИО2, ФИО1, ФИО3, с собой они приносили пиво, водку, и он как старший разрешал им употреблять в мастерской наркотики, для этого он специально сделал «Дядю Ваню», т.е. приспособление. Гашиш был у него, иногда его приносили они. ДД.ММ.ГГГГ в сапожной находился ФИО9, тогда они втроем курили гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО1 с помощью «дяди Вани» курили гашиш и ДД.ММ.ГГГГ их задержали при обыске сотрудники наркоконтроля и освидетельствовали, затем мировой судья назначил административный арест. Приобретенные им путем сбора конопли наркотики были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при обыске, в мешке, в газете и в тряпочном свертке._

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, суд находит обвинение в совершении Жарковым Г.А. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особокрупном размере, доказанным. Квалификация действий подсудимого в этой части подлежит по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

По смыслу закона, под организацией притона понимается подыскание, приобретение, найм жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и другие действия, совершенные в целях использования помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами. Под содержанием притона понимаются умышленные действия по использованию помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотиков, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо с эксплуатацией этого помещения, например, внесение арендной платы, регулирование посещаемости, охрана и т.д.. При этом, как организация, так и содержание притона, предполагают наличие прямого умысла.

Оценивая совокупность представленных доказательств, выводы предварительного следствия о совершении подсудимым Жарковым Г.А. фактических действий, направленных на организацию и содержание притона, находит не подтвердившимися. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жарков Г.А. трудоустроился и стал работать по договору с ИП ФИО4 в качестве сапожника. В период работы в мастерской Жарков Г.А. совместно с ФИО1, ФИО2 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении сапожной мастерской в <адрес>, в немедицинских целях употребляли наркотическое средство гашиш путем его курения с помощью приспособления.

Из показаний подсудимого Жаркова Г.А., как данных им в судебном разбирательстве, так и на стадии предварительного следствия, следует, что односельчанкой Марковой была организована сапожная мастерская, где он работал сапожником, предоставляя населению услуги по ремонту и пошиву обуви, эти обстоятельства подтверждаются показаниями всех свидетелей, а также характеристикой главы администрации СП <адрес> Функциональное предназначение помещения по <адрес> как сапожной мастерской следует также из протокола осмотра (л.д.141-142), из которого следует, что в этом помещении находятся сапожные станки, швейные машины, на стенах висят заготовки из картона, имеется кирпичная печь.

Также судом исследованы копии постановлений по делам об админисративных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9 Ко АП РФ, в отношении ФИО2, ФИО1 и Жаркова Г.А., и акты их химико-токсилогического освидетельствования, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29, 31, 32, 33-37, 39, 40, 41-45, 47, 48) из которых следует, что в их моче обнаружены каннабиноды и они привлечены к административной ответственности за немедицинское потребеление наркотических средств.

Оценка показаний свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО9, данных ими на предварительном следствии, о совместном употреблении наркотических средств в сапожной мастерской, показания подсудимого Жаркова о его употреблении анаши и об изготовлении им приспособления для курения наркотического средства – «Дяди Вани», материалы административного производства, свидетельствуют только лишь об неоднократном употреблении ФИО2, ФИО1 и Жарковым наркотических средств в сапожной мастерской; сведений же о совершении подсудимым Жарковым каких-либо фактических действий, составляющих содержание определения «организация», «содержание притона» в исследованных доказательствах отсутствуют. Сведения о том, что Жарков поддерживал чистоту в мастерской, с его разрешения употребляли анашу, что Жарков изготовил приспособление для курения анаши, что употребление анаши в мастерской удобно и комфортно, характеризуют только процесс употребления наркотиков и трудовой процесс по пошиву и ремонту обуви и уборке рабочего места, и не могут расцениваться как умышленные действия по приисканию, найму, обустройству притона, регулированию посещения помещения и т.д., а также не свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Жаркова использовать сапожную мастерскую, помимо ее прямого предназначения, в качестве притона для потребления наркотиков. Иные выводы на основании этих сведений представляются предположениями. Каких-либо других доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимому Жаркову обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ, не представлено.

Таким образом, предъявленное подсудимому Жаркову обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ своего подтверждения не находит, и он подлежит оправданию за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Жаркову Г.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд учитывает признание им вины в совершении этого преступления и способствование расследованию. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, т.к. преступления Жарковым, за которые он осужден, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте. Данные о личности подсудимого Жаркова Г.А. показывают, что он по месту жительства в <адрес> охарактеризован в целом положительно, трудоустроен, фактически осуществляет попечение над престарелой бабушкой и матерью-инвалидом по заболеванию <данные изъяты> С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания не требует назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможно с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание суд не применяет виду неблагополучного материального положения подсудимого и нецелесообразности.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников; на предварительном следствии двум адвокатам оплачено <данные изъяты>., в судебном разбирательстве подлежит выплате сумма <данные изъяты> В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ЖАРКОВА Г.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Его же, ЖАРКОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жаркову Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Жаркова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на Жаркова Г.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию в установленное время, без уведомления инспекции не менять места постоянного проживания.

Взыскать с Жаркова Г.А. в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: марихуану 2943 гр., банки, приспособление из пластиковых бутылок, четыре фрагмента ткани, сетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: судья Дабаев А.Ж.