ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года с. Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Ахмадулина В.Р., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Каленовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении АХМАДУЛИНА В.Р., <данные изъяты> 1. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по ст.228 ч.2, ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Ахмадулин В.Р. с целью тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного в ограде дома гр. ФИО1 , проживающего <адрес>, незаконно проник сначала в ограду указанного дома, а затем в гараж, откуда тайно похитил бензопилу китайского производства марки « Штиль» стоимостью 2500 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей с 5 литрами бензина на сумму 124 рубля. После чего Ахмадулин с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратив его в свою собственность. Таким образом, преступными действиями Ахмадулина В.Р. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2924 рубля, являющийся для него значительным. Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника Ахмадулин В.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Ахмадулин В.Р. пояснил, что суть обвинения ему ясна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было им заявлено после консультации с защитником добровольно. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в суде поддерживает своё ходатайство. Защитник подсудимого адвокат Каленова Е.В. суду пояснила, что её подзащитный настаивает на своём ходатайстве, перед началом судебного заседания она убедилась в том, что Ахмадулин осознает характер и последствия заявленного им на стадии досудебного разбирательства ходатайства. Потерпевший ФИО1 не возражает против ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Банзатовой К.С. считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены, а потому ходатайство Ахмадулина подлежит удовлетворению. Суд, выслушав мнение подсудимого и потерпевшего, также заслушав прокурора и защитника, находит, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Ахмадулиным было заявлено ходатайство, соблюдены. В суде подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Обвинение, с которым согласился Ахмадулин В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ахмадулин В.Р., не превышает 10 лет. Ахмадулин подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Ахмадулина В.Р. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне предъявленный, о чем попросил в суде государственный обвинитель. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние его в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, которому, как в суде пояснил подсудимый, оказывает он посильную помощь, постоянно поддерживает с ним отношения. Эти доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, потерпевший ФИО1 просил в суде не применять в отношении подсудимого уголовное наказание, мотивируя тем, что Ахмадулин полностью восстановил материальный ущерб, также оказывает его семье как материальную, так и моральную поддержку – в свободное время присматривает за их ребенком, во всем помогает в хозяйстве, поскольку приходится ему близким родственником. По месту жительства Ахмадулин характеризуется посредственно. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, что должно учитываться при определении срока наказания в соответствие с ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Назначение другого более мягкого вида наказания с учетом рецидива преступления суд считает нецелесообразным, не отвечающим требованиям обеспечения достижения целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ахмадулину не назначать в виду нецелесообразности его применения. Условно – досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадулина В.Р. сохранить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства- бензопила марки «Штиль», алюминиевая канистра, возвращенные потерпевшему ФИО1 , оставить за последним. В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Каленовой Е.В. за один рабочий день (21 июня 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвокатов Григорьевой Ю.В. и Каленовой Е.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ахмадулина В.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АХМАДУЛИНА В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, без ограничения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Ахмадулину В.Р. считать условной, с испытательным сроком 2 ( два ) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ахмадулина В.Р. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные инспекцией, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения подсудимому Ахмадулину В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение Ахмадулина по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1 ., оставить за последним. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья: Л.Н. Батагаева.